Створено: 23 травня 2016 Автор: Аліна Стовба

ВСУ висловив правову позицію щодо неможливості об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Правова позиція була викладена за результатами розгляду справи за позовом ТОВ "Корд Груп" до ОСОБА_1, ТОВ "Градострой" про стягнення заборгованості у постанові ВСУ від 06.04.2016 р. (справа № 6-77цс16).
Вирішуючи позов ТОВ "Корд Груп", який виник з договору купівлі-продажу цінних паперів, відступлення права вимоги та поруки, що можуть бути самостійними й окремими предметами позову, суди зазначених вимог закону не врахували, безпідставно прийняли до провадження спір, що виник між юридичними особами і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, розглянули його разом з вимогами, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства.
За таких обставин постановлені у справі судові рішення в частині позовних вимог ТОВ "Корд Груп" до ТОВ "Градострой" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині.

Ознайомитись з повним текстом постанови можна за посиланням: http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/4FEA1AF9E84CD628C2257F9A0044ECC0