Консультації
Усні та писмові
Захист та представництво
в кримінальних справах
Правова допомога
в сімейних справах
Юридичне вирішення
трудових спорів
Житлові спори
та спори про нерухомість
Цивільні справи

Анекдот

Я як на суді придумаю щось, аж сам собі вірю.

Велика Палата «поламала» усталену судову практику по стягненню заборгованості ПриватБанком за кредитними картками. Верховний Суд вперше застосував критерій (або стандарт) оцінки поведінки сторін при укладенні кредитного договору між банком і споживачем. Мова йде про Постанову ВП Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019 р.

Декілька сторінок дрібного штрифту із зарозумілими словами - форма кредитного договору минулого століття. Банки ще більше спрощують собі життя та економлять папір, посилаючись на самостійне ознайомлення клієнта зі змістом того ж таки громіздкого і складного для сприйняття документу, але вже на сайті Банку. В контексті захисту прав Клієнтів, як слабкої сторони в даних правовідносинах, вказана вище Постанова має велике значення, тому давайте аналізувати разом.

На сьогоднішній день, пояснення «я нічого не знала/не знав про те, що другий з подружжя взагалі якісь кошти брав в кредити чи позику», не матиме жодного юридичного значення з точки зору доказування наявності чи відсутності солідарної відповідальності за невиконання відповідних зобов’язань.

Епоха беззастережного захисту інтересів таких «необізнаних» закінчилась.

    Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 травня 2019 року у справі № 639/793/17 зазначено, що закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України), пов`язує зупинення строків давності не з постановами про зупинення слідства, а лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства.

Copyright©2020 Микола Луцюк. Всі права захищені.

Пошук

Вхід для партнерів