В РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Судді Харечку С.П.

Котик Алли Іванівни,
проживаючої за адресою:
м. Рівне, вул. Соборна, буд. 27, кв. 99.

в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП


К Л О П О Т А Н Н Я

Близько 01 год. 00 хв. 29.04.2014 року, на мого сина працівниками міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України і мені було передано для керування належний мені на праві приватної власності автомобіль марки ВАЗ 211440, д.н. ВК 3333 ВА по вул. С. Бандери в м. Рівне.
Оскільки я вирішила провести бесіду з Котик І.І. щодо неприпустимості керування транспортним засобом в нетверезому стані, ми спілкувались з ним в кафе на вул. Привокзальна в м. Рівне, а автомобіль був припаркований мною поруч.
Близько 03 год. 10 хв. я вийшла з кафе і вирішила забрати мій телефон з автомобіля, для чого відкрила двері в салон та сіла в авто.
Відразу до мене під’їхав патрульний автомобіль з працівниками ДАІ, які, представившись, попросили мене пред’явити посвідчення водія та документи на автомобіль, що я і зробила, після чого інспектор ДПС ВДАІ м. Рівне Сало О.А. заявив мені, що я маю їхати з ними на освідування в наркодиспансер.
Я одна виховую малолітнього сина, в мене дуже важкі відносини з старшим сином – Котик І.І., з яким я мала бесіду з приводу вживання алкоголю, мій батько – Шинкарук І.А. напередодні раптово захворів і з інсультом перебував на лікуванні в відділенні судинної неврології ЦМЛ м. Рівне. Такі життєві обставини призвели до виникнення в мене складного психологічного стану внаслідок збігу важких сімейних обставин.
Саме цим я можу пояснити мою відмову від проходження освідування на стан сп’яніння в медичному закладі, на чому наполягали працівники МВС.
Одночасно я повністю визнаю свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП України та щиро розкаююсь з приводу своєї неправомірної поведінки, обіцяючи в подальшому такого більше ніколи не допускати.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Тому я прошу суд врахувати те, що на моєму утриманні перебуває неповнолітній син 15.08.2009 р.н. та хворий батько, на даний час я не маю постійного місця роботи та відповідного доходу, до адміністративної відповідальності я притягаюсь вперше, а суспільна небезпека від вчиненого мною діяння не є значною.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285 КУпАП України, –

П Р О Ш У   С У Д :

Звільнити мене, Котик Аллу Іванівну, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо мене - закрити.

ДОДАТОК: 1. Копія епікризу Шинкарук І.А., на 1-му арк.;
2. Копія протоколу дослідження з заключенням, на 1-му арк.;
3. Копія свідоцтва про народження Котик Л.І.;
4. 5. Копія протоколу про адмінправопорушення, на 1 арк.


«17» травня 2014 року           Котик А.І._________________

Додати коментар


Захисний код
Оновити

* Всі процесуальні документи, розміщені на цих сторінках сайту, були створені юристами та використані в конкретних цивільних, господарських, адміністративних та інших справах. Персональні дані клієнтів та інших осіб, яких стосуються ці документи, були змінені, або видалені з тексту, з метою нерозголошення адвокатської/юридичної таємниці. Бідь-які співпадання чи утотожнення з конкретними особами носять випадковий характер і не можуть бути розцінені як поширення інформації щодо цих осіб.