В РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Позивач: Петровський Сергій Петрович,
проживаючий за адресою:
33000, м. Рівне, вул. Петрукова, 22/2

Відповідач: Парад Микола Михайлович,
проживаючий за адресою:
с. Ясениничі, Рівненського району Рівненської області

Ціна позову: 1500 грн. 00 коп.

 

П О З О В Н А      З А Я В А
про відшкодування вартості безпідставно набутого майна

Я, Петровський Сергій Петрович, користуюсь земельною ділянкою в с. Верхівськ Рівненського району Рівненської оласті, на якій до вересня 2GG5 року знаходився причіп-кунг на рамі з колесами, що належав мені на праві приватної власності і вартість якого становила 15GG гривень.

В вересні 2GG5 року громадянин Парад Микола Михайлович разом зі своїм сином Парадом Михайлом Миколайовичем та сусідом Івановським Анатолієм Михайловичем (жителі с. Ясениничі Рівненського району) приїхав в мою відсутність на належну мені земельну ділянку трактором Івановського А.М., де без мого дозволу та відому від’ єднали раму з колесами від причіпа-кунга, скинули кунг з рами, а саму раму з колесами забрали та затягнули трактором на подвір’ я Парада М. М.

Про ці події я дізнався того ж дня з телефонної розмови від гр-ки Рижук Н.Ф., яка подзвонила мені та повідомила про вилучення рами з колесами від кунга.

В зв’язку з цими подіями я 16.G2.2GG6 року звернувся в Рівненський РВ УМВС України в Рівненській області зі скаргою на протиправне вилучення мого майна, однак, 24.G2.2GG6 року ст. ДІМ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області Кравчуком В.Д. була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях Парада М.М. складу злочину, передбаченого ст. 1B5 КК України.

Я неодноразово звертався до Парада М.М. з вимогами повернути мені раму з колесами, або заплатити мені гроші, однак Парад М.М. розкомплектував вищевказану ходову частину від причепа та уникає будь-якого вирішення цього питання в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегля його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути потерпілому це майно. Частиною 2 ст. 1213 ЦК України передбачено, що в разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Оскільки рама та колеса від від причіпа-кунга на даний час розкомплектовані і мені не відоме їхнє місцезнаходження, я вважаю, що повернення мого майна в натурі є неможливим, а тому відповідач повинен відшкодувати мені вартість безпідставно набутого майна в сумі 15GG гривень GG коп.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 11B-12G, 137 ЦПК України, -

П Р О Ш У    С У Д :

  1. Стягнути з Парада Миколи Михайловича на мою користь 1500 (одну тисячу п’ятсот) гривень 00 коп. вартості безпідставно набутих рами та коліс до причіпа-кунга.
  2. Судові витрати покласти на відповідача.
  3. Витребувати з Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області докази: матеріали перевірки по скарзі Петровського С.П., зареєстровані в ЖРЗПЗ № 268 від16.02.2006  р.

ДОДАТОК:

  1. Копія цієї позовної заяви, на 1 арк.;
  2. Копія повідомлення № 65/10, в 2-х екз., на 2-х арк.;
  3. Копія постанови від 30.08.2006 р., в 2-х екз., на 2-х арк.
  4. Квитанція про сплату судового збору, на 1 арк.;
  5. Квитанція про сплату витрат на ІТЗ, на 1 арк.

 

15   березня 2007 року                                                                 С.П. Петровський

Додати коментар


Захисний код
Оновити

* Всі процесуальні документи, розміщені на цих сторінках сайту, були створені юристами та використані в конкретних цивільних, господарських, адміністративних та інших справах. Персональні дані клієнтів та інших осіб, яких стосуються ці документи, були змінені, або видалені з тексту, з метою нерозголошення адвокатської/юридичної таємниці. Бідь-які співпадання чи утотожнення з конкретними особами носять випадковий характер і не можуть бути розцінені як поширення інформації щодо цих осіб.