В РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Позивач:              Голота Олег Георгійович,

проживаючий за адресою:

33000, м. Рівне, вул. Луцька, 222

 

Відповідач: Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області

33000, м. Рівне, вул. С.Бандери, 14-а

 

А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й        П О З О В
про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення неправомірною та скасування постанови

05 вересня 2011 року, близько 12 год. 50 хв. я, Голота Олег Георгійович, керував власним автомобілем марки «Рено-Логан», д.н. ВК 2222 ВА, рухався в м. Рівне по вул. Черняка і на перехресті, на зелений сигнал світлофору, повертав ліворуч на вул. Р. Шухевича, коли був зупинений інспектором ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області Пузирок Т.В., який повідомив мене, що я порушив правила дорожнього руху, зокрема, не надав переваги в русі автомобілям, які рухались в зустрічному напрямку. Мої пояснення, що зустрічний транспорт не рухався на момент здійснення мною маневру повороту, оскільки в нього була перешкода, залишились поза увагою інспектора ДАІ, і він склав протокол серії ВК1 № 130481 та постанову серії ВК № 156587 від 05.09.2011 р. про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, з якими мене ознайомив і вручив мені їхні копії.

Так як я жодних порушень Правил дорожнього руху не вчиняв, я вважаю, що вказана постанова винесена незаконно. Крім того, вищезазначений інспектор, розглядаючи справу, порушив вимоги ст. 245 КУпАП України щодо повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, ст, 251. 252 КУпАП України щодо оцінки доказів, так як взагалі не оцінював ніяких доказів і, на мою думку, свідомо склав завідомо неправдиві процесуальні документи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи с обставини, що пом'якшують, а також з'ясувати інші обставини, що .мають значення для правильного вирішення справи. Інспектор ДАІ, розглядаючи мою справу, вимогами даної статті знехтував.

Тому я вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за правопорушення, якого я не вчиняв, є протиправним і постанова про це підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення має бути закрита на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 287 та п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Відповідно до пп. 2 п. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень (яким є відповідач), обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 288 КУпАП України особу, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільнено від сплати державного мита.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 247, 293 КУпАП України, керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 104-106 КАС України, -

П Р О Ш У     С УД :

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області Пузирок Т.В серії ВК № 156587 від 05.09.2011 р. по справі про притягнення Голоти Олега Георгійовича до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

ДОДАТОК:

  1. Копія цього позову, на 2-х арк.;
  2. Копія протоколу, в 2-х екз., на 2-х арк.;
  3. Копія постанови, в 2-х екз., на 2-х арк.

 

12 вересня 2011 року                                                                                                  О.Г. Голота

Додати коментар


Захисний код
Оновити

* Всі процесуальні документи, розміщені на цих сторінках сайту, були створені юристами та використані в конкретних цивільних, господарських, адміністративних та інших справах. Персональні дані клієнтів та інших осіб, яких стосуються ці документи, були змінені, або видалені з тексту, з метою нерозголошення адвокатської/юридичної таємниці. Бідь-які співпадання чи утотожнення з конкретними особами носять випадковий характер і не можуть бути розцінені як поширення інформації щодо цих осіб.