Судді
Рівненського міського суду

Справедливому І.М.

Відповідача по справі № 2-0000/00 Іванова Івана Івановича,
проживаючого: Рівне, вул. Соборна, 40 кв. 48

Справа № 2-0000/00

ЗАЯВА
про часткове скасування заходів забезпечення позову

5        липня 2012 року судом відкрито провадження у справі за позовом Петрова Євгена Вікторовича до товарної біржі “Центральна Українська Біржа”, Іванова Івана Івановича, Петрової Світлани Іванівни, третя особа на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк” про визнання біржового контракту купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 05 липня 2012 року вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження транспортного засобу марки RENAULT, модель MAGNUM 440, тип ТЗ ВАНТАЖНИЙ-С СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ, номер шасі (кузова, рами) VF611GTA000000000, білого кольору, 0000 року випуску, реєстраційний номер ВХ0000АТ, поставивши його на охоронювану стоянку, розташовану за адресою: вул. Костромська, 2, м. Рівне, 33000.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову записано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Я являюся підприємцем, про що свідчить свідоцтво про Державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії В00 № 000000.

Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку від 24 грудня 2010 року Серії 0 № 000000 основними видами діяльності є роздрібна торгівля, вантажні перевезення.

Для можливості здійснення вантажних перевезень 22 жовтня 2010 року я отримав ліцензію Серії 00 № 000000, та ліцензійну картку Серії 00 № 000000 на спірний вантажний-с сідловий тягач.

Виконавши таких захід забезпечення позову, як обов’язок поставити належний мені на праві власності транспортний засіб на охоронювану стоянку, розташовану за адресою: вул. Костромська, 2 у м. Рівне, фактично унеможливить здійснення мною господарської діяльності.

Відповідно ч. 3 ст. 154 ЦК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 27, 151, 152, 154 ЦПК України, - прошу суд:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 05 липня 2012 року в частині постановлення транспортного засобу марки RENAULT, модель MAGNUM 440, тип ТЗ ВАНТАЖНИИ-С СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ, номер шасі (кузова, рами) VF611GTA000000000, білого кольору, 0000 року випуску, реєстраційний номер ВХ0000АТ на охоронювану стоянку, розташовану за адресою: вул. Костромська, 2, м. Рівне, 33000, залишивши заборону на відчуження цього транспортного засобу.

Додаток:

  1. копія свідоцтва Серія 000 № 000000;
  2. копія Ліцензії Серія 00 № 000000;
  3. копія Свідоцтва Серія 0 № 000000;
  4. копія ліцензійної картки Серія 00 № 000000.

 

 

Іванов І. І.

_____________ року

Додати коментар


Захисний код
Оновити

* Всі процесуальні документи, розміщені на цих сторінках сайту, були створені юристами та використані в конкретних цивільних, господарських, адміністративних та інших справах. Персональні дані клієнтів та інших осіб, яких стосуються ці документи, були змінені, або видалені з тексту, з метою нерозголошення адвокатської/юридичної таємниці. Бідь-які співпадання чи утотожнення з конкретними особами носять випадковий характер і не можуть бути розцінені як поширення інформації щодо цих осіб.