В Рівненський міський суд

 

Позивач:              Кузьмарчук Олег Антонович,

проживаючий за адресою:

33000, м. Рівне, вул. Корольова, 2, кв. 22,

тел. 000000000000

 

Відповідач:         Відділ ДАІ Новоград-Волинського району УМВС України в Житомирській області

11700, м. Новоград-Волинський,
вул. І. Франка, 3а, Житомирської області,

тел. 0414152436

 

 

А д м і н і с т р а т и в н и й     п о з о в

про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення неправомірною та скасування постанови

 

31 серпня 2011 року, близько 07 год. 10 хв. я, Кузьмарчук Олег Антонович,керував автомобілем марки «Шевроле», д.н. ВК 0000 ВА, рухався по автодорозі Київ-Чоп і був зупинений інспектором ОДР батальйону ДПС м. Новоград-Волинський УДАІ УМВС України в Житомирській області Барановицьким А.Г., який заявив мені, що я ніби-то перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху. Мої заперечення, що я рухався зі швидкістю не більш як 60 км/год, а на швидкостевимірювальному приладі, пред’явленому мені інспектором, зафіксовано швидкість руху не мого автомобіля, залишились поза увагою інспектора ДАІ, і він склав протокол серії АМ1 № 248757 та постанову серії АМ № 160925 від 31.08.2011 р. про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, з якими мене ознайомив і вручив мені їхні копії.

Так як я жодних порушень Правил дорожнього руху не вчиняв, я вважаю, що вказана постанова винесена незаконно. Крім того, вищезазначений інспектор, розглядаючи справу, порушив вимоги cт. 245 КУпАП України щодо повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, cт, 251. 252 КУпАП України щодо оцінки доказів, так як взагалі не оцінював ніяких доказів і, на мою думку, свідомо склав завідомо неправдиві процесуальні документи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи с обставини, що пом'якшують, а також з'ясувати інші обставини, що .мають значення для правильного вирішення справи. Інспектор ДАІ, розглядаючи мою справу, вимогами даної статті знехтував.

Тому я вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за правопорушення, якого я не вчиняв, є протиправним і постанова про це підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення має бути закрита на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 287 та п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Відповідно до пп. 2 п. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень (яким є відповідач), обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

 

Статтею 288 КУпАП України особу, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільнено від сплати державного мита.

 

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 247, 293 КУпАП України, керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 104–106 КАС України, –

 

П Р О Ш У    С У Д :

 

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ОДР батальйону ДПС м. Новоград-Волинський УДАІ УМВС України в Житомирській області Барановицького А.Г. серії АМ № 160925 від 31.08.2011 р. по справі про притягнення Кузьмарчука Олега Антоновича до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

 

 

ДОДАТОК:       1. Копія цього позову, на 2-х арк.;

2. Копія протоколу, в 2-х екз., на 2-х арк.;

3. Копія постанови, в 2-х екз., на 2-х арк.

 

 

 

 

 

12 вересня 2011 року                                                                                      О.А. Кузьмарчук


Додати коментар


Захисний код
Оновити

* Всі процесуальні документи, розміщені на цих сторінках сайту, були створені юристами та використані в конкретних цивільних, господарських, адміністративних та інших справах. Персональні дані клієнтів та інших осіб, яких стосуються ці документи, були змінені, або видалені з тексту, з метою нерозголошення адвокатської/юридичної таємниці. Бідь-які співпадання чи утотожнення з конкретними особами носять випадковий характер і не можуть бути розцінені як поширення інформації щодо цих осіб.