В Рівненський міський суд

 

Позивач:      Петрук Микола Васильович,

який проживає за адресою:
33000, м. Рівне, вул. Петрова, 22,
тел. 22222222222222

 

Відповідач:  Петрук Надія Олесівна,

яка проживає за адресою:
м. Рівне, вул. Р. Шухевича, 22, кв. 222,

тел. 2222222222

 

Ціна позову:      100 000 гривень 00 коп.

 

 

з у с т р і ч н а    п о з о в н а    з а я в а

про визнання майна особистою приватною власністю

 

В провадженні Рівненського міського суду (суддя Сидорук Є.І.) знаходиться цивільна справа за позовами Петрук Надії Олегівни до Петрука Миколи Васильовича про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до поданої Петрук Н.О. позовної заяви про поділ спільного майна подружжя, первісний позивач вважає, що автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35, д.н. ВК 2222 АМ, який був мною придбаний та зареєстрований 10.06.2008 року на моє ім’я ВРЕР ВДАІ (для обслуговування м. Рівне та Рівненської області) УМВС України в Рівненській області, є спільною сумісною власністю подружжя на тій підставі, що це майно було набуте мною під час шлюбу з Петрук Н.О.

Я не заперечую той факт, що 25 лютого 2005 року між мною, Петруком М.В. та Петрук Н.О. було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції (актовий запис № 215 від 25.02.2005 р.). Так само, я не заперечую і придбання на моє ім’я автомобіля марки VOLKSWAGEN LT 35, д.н. ВК 2222 АМ, вартість якого на даний час визначаю в сумі 100000 грн. 00 коп. Проте, я вважаю, що вказаний автомобіль не може бути визнаний спільною сумісною власністю подружжя, виходячи з того, що він був придбаний виключно за кошти, подаровані мені моєю сестрою – Годик Іванною Василівною та матір’ю – Петрук Тамарою Григорівною, а не за спільні кошти з Петрук Н.О.

Це підтверджується тими фактами, що за час мого знайомства та перебування в шлюбі з Петрук Н.О., остання ніде не працювала, не мала будь-якого доходу, майна та проживала зі мною в будинку моїх батьків – Петрук Тамари Григорівни та Петрук Віктора Миколайовича. Одночасно, на час мого перебування в шлюбі, я також мав незначні доходи від здійснюваної мною підприємницької діяльності, тому придбати спірний автомобіль за кошти сімейного бюджету я не міг.

Згідно з ч. 1 ст. 57 СК України, майно, набуте одним з подружжя за кошти, які належали йому особисто і майно, набуте на підставі договору дарування є особистою приватною власністю подружжя. Так як кошти на придбання автомобіля мені були подаровані Петрук Т.Г. і Годик І.В., а саме за ці кошти мною було придбано автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35, д.н. ВК 2222 АМ, я вважаю, що право спільної сумісної власності на таке майно в Петрук Н.О. не виникло і цей автомобіль є виключно моєю приватною власністю.

 

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 57 СК України, керуючись ст.ст. 3, 119–120, 123-124 ЦПК України, –

 

п р о ш у      с у д :

 

1. Прийняти цей зустрічний позов до спільного розгляду з позовом Петрук Надії Олесівни до Петрука Миколи Васильовича про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя.

2. Визнати за мною, Петруком Миколою Васильовичем, право особистої приватної власності на автомобіль VOLKSWAGEN LT 35, державний номер ВК 2222 АМ.

3. Судові витрати покласти на Петрук Надію Олегівну.

 

 

додаток:       1. Копія цієї зустрічної позовної заяви, на 2-х арк.;

                        2. Копія паспорта Петрук М.В., в 2-х екз., на 4-х арк.;

                        3. Копії паспортів Петрук М.В., Петрук Т.Г., Годик І.В., в 2-х екз., на 6-ти арк.;

                        4. Копія свідоцтва про реєстрацію від 17.10.2005 р., в 2-х екз., на 2-х арк.;

                        5. Копія свідоцтва про реєстрацію від 17.06.1994 р., в 2-х екз., на 2-х арк.;

                        6. Копія довідки про доходи № 234 від 08.02.2011 р., в 2-х екз., на 2-х арк,;

                        7. Копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ, в 2-х екз., на 2-х арк.;

                        8. Квитанція про часткову сплату судового збору, на 1 арк.;

                        9. Заява про відстрочення сплати судового збору, в 2-х екз., на 2-х арк.;

                        10. Квитанція про сплату витрат на ІТЗ, на 1 арк.

 

 

 

 

02 березня 2011 року                                                                                             М.В. Петрук

Додати коментар


Захисний код
Оновити

* Всі процесуальні документи, розміщені на цих сторінках сайту, були створені юристами та використані в конкретних цивільних, господарських, адміністративних та інших справах. Персональні дані клієнтів та інших осіб, яких стосуються ці документи, були змінені, або видалені з тексту, з метою нерозголошення адвокатської/юридичної таємниці. Бідь-які співпадання чи утотожнення з конкретними особами носять випадковий характер і не можуть бути розцінені як поширення інформації щодо цих осіб.