Начальнику Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури

п.   Слєсарчук Н. О.


КОПІЯ:

Слідчому Березнівського ВП Котопільського ВП ГУ НП України в Рівненській області

п.   СТАДНИКУ М. В.


в кримінальному провадженні
№ 12016180060980238, відомості про яке внесені в ЄРДР 28.03.2016 р.

за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України

    

К Л О П О Т А Н Н Я
про повернення тимчасово вилученого майна


Мною, адвокатом Прилуцьким Ігорем Микитовичем, здійснюється захист прав та представництво інтересів громадянина Бойчука Микити Івановича та громадянина Петровського Максима Максимовича в кримінальному провадженні № 12016180060980238, відомості про яке внесені в ЄРДР 28.03.2016 р.
28 березня 2016 року, в ході огляду транспортних засобів слідчим ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області Стадником М. В. в даному кримінальному провадженні було вилучено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», трьохосний, зеленого кольору, типу «фургон», шасі № 887610 з відсутніми реєстраційними номерами, володільцем якого був мій довіритель – Бойчук М. І., а власником є громадянин Петровський М. М. (копія довіреності додається).
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, є тимчасово вилученим майном.
П. 3) ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, тобто, якщо слідчим чи прокурором не було протягом наступного робочого дня (27.05.206 року) подано клопотання слідчому судді про арешт тимчасово вилученого майна.
Станом на 08.05.2016 року на слідчий, ні прокурор в даному кримінальному провадженні не звертались до слідчого судді Березнівського районного суду з клопотанням про арешт майна, а саме: вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», трьохосний, зеленого кольору, типу «фургон», шасі № 887610 з відсутніми реєстраційними номерами, в зв’язку з чим, в силу ч. 5 ст. 171 КПК України, це майно підлягає негайному поверненню його законному володільцю.
Відповідно до облікової картки № 67541849 від 09.02.2014 р., власником вилученого вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-131» зеленого кольору, типу «фургон», шасі № 887610, є громадянин Петровський М. М. і даний автомобіль знятий з обліку. Мій довіритель Бойчук М. І. уповноважений власником на керування, володіння, користування та розпорядження зазначеним автомобілем, в тому числі і на представництво інтересів власника перед правоохоронними органами  відповідно до довіреності від 07.06.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Бродівського нотаріального округу Львівської області Заводською П. Р.

Оскільки безпідставним неповерненням тимчасово вилученого майна в ході кримінального провадження грубо порушуються права Бойчука М. І. та права його довірителя – Петровського М. М., на підставі ст.ст.168, 169, 170, 171 КПК України, –

П Р О Ш У   В А С:

1. Негайно повернути вилучений в ході огляду 28.03.2016 року вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», трьохосний, зеленого кольору, типу «фургон», шасі № 887610, його законному володільцю – Бойчуку М. І.
2. Про прийняте рішення повідомити мене та Бойчука М. І.

ДОДАТОК:     1. Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, на 1 арк.;
2. Ордер адвоката, на 1 арк.;
3. Копія довіреності від 07.06.2016 р., на 1 арк.;
4. Копія облікової картки від 09.02.2014 р., на 1 арк.;
5. Копія технічного паспорту на автомобіль, на 1 арк.


З повагою,


Адвокат                                                                                                                                                                                                                                                                                         Прилуцький І. М.

Додати коментар


Захисний код
Оновити

* Всі процесуальні документи, розміщені на цих сторінках сайту, були створені юристами та використані в конкретних цивільних, господарських, адміністративних та інших справах. Персональні дані клієнтів та інших осіб, яких стосуються ці документи, були змінені, або видалені з тексту, з метою нерозголошення адвокатської/юридичної таємниці. Бідь-які співпадання чи утотожнення з конкретними особами носять випадковий характер і не можуть бути розцінені як поширення інформації щодо цих осіб.