В ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Данила Галицького, 22

Суддя С.К. Причура

Представника
Відповідача 1: Троцюк Ірини Валентинівни
33028, м. Рівне, вул. Мицька, 5, оф.204

Відповідач 1:     Ордюк Валентина Олександрівна
35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Баварська, 112


Позивач:     Міщук Оксана Миколаївна
35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Біла, 24, кв. 8
Відповідач 2:     Обласний тижневик «Замок»
35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Лисенка, 21
Тел. 324-90, 415-32
Відповідач 3:     Головний редактор обласного тижневика «Замок»
Пацюк Микола Васильович
35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Лисенка, 21

цивільна справа № 559/123/15-ц


ЗАПЕРЕЧЕННЯ ПРОТИ ПОЗОВУ

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №559/123/15-ц за позовом Міщук Оксани Миколаївни до Ордюк Валентини Олександрівни та відповідачів Обласного  тижневика «Замок» та його головного редактора Пацюка Миколи Васильовича про спростування відомостей, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність, ділову репутацію особи та відшкодування моральної шкоди.
Керуючись наданим ст. 128 Цивільного процесуального кодексу правом подання заперечень, вважаю за необхідне надати суду письмові заперечення на позов, якими проти його вимог повністю заперечуємо у зв’язку із їх незаконністю та необґрунтованістю, виходячи з наступного.
Підставою пред’явлення цивільного позову Позивачка вважає недостовірну, на її думку, інформацію, опубліковану в статті Обласного громадсько - політичного тижневика «Замок» (далі – тижневика «Замок») №16(510) за 10 квітня 2015р. під назвою «Я хочу, щоб про це знали всі!» за підписом В.Пожарська, наступного змісту:
«Районна лікарня пограбувала дітей міста та району, які мають цукровий діабет І типу. Пошуки привели нас у районну лікарню, де старша медсестра Оксана Міщук через халатність, некомпетентність, за наказом  вищестоящих чи, можливо, з метою наживи отримала в Рівненській обласній дитячій лікарні … за накладною № 144 13 листопада 2014 року 70 пачок тест-смужок і 7 глюкометрів “IDEA-IMEDS”, що за наказом управління охорони здоров’я Рівненської обласної державної адміністрації № 265 були призначені для вимірювання цукру крові дітям, хворим на цукровий діабет міста Дубно та Дубенського району».
За твердженнями Позивачки, в зазначеній статті поширені відомості, які «не відповідають дійсності, є наклепом, принижують її честь та гідність, ділову репутацію, а тому повинні бути спростовані». Внаслідок поширення недостовірної про неї інформації, як рахує Позивачка, вона зазнала душевних та моральних страждань, тому просить визнати недостовірними відомості щодо неї опубліковані в зазначеній статті, визнати дії Відповідачів наклепом та спростувати зазначену інформацію, а також стягнути відшкодування спричиненої їй моральної шкоди в розмірі 4400 грн.   
Вважаємо вимоги Позивачки необґрунтованими та безпідставними, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не відповідають дійсності, а тому не підлягають до задоволення виходячи з наступного.
Ордюк Валентина Олександрівна, мати сина, хворого на цукровий діабет І типу. За законом, держава взяла на себе обов’язок безкоштовно забезпечувати таких дітей важливими для життя ліками, для чого в Україні впроваджуються спеціальні державні цільові програми.
З допомогою цих програм, шляхом централізованої закупівлі МОЗ України, медичні препарати для визначення рівня глюкози в крові передаються на місця.
За такою програмою, згідно наказів Управління охорони здоров’я Рівненської обласної держаної адміністрації, здійснювався розподіл тест-смужок та приладів для вимірювання цукру в крові для лікування дітей та вагітних, хворих на цукровий діабет м. Рівне та області (зокрема, і Дубенського району).
Наказом Управління охорони здоров’я Рівненської обласної держаної адміністрації № 265 від 04.10.2014 року  було вирішено передати медичні препарати, отримані шляхом централізованої закупівлі МОЗ з метою забезпечення лікування дітей та вагітних, хворих на цукровий діабет м. Рівне та області, з яких на Дубенський район Рівненської області розподілено (згідно додатка) 70 упаковок тест-смужок «ІДІА-ІМЕДС» та 7 систем моніторингу рівня глюкози в крові (глюкометрів) «ІДІА-ІМЕДС».
Наказом  № 284 від 15.10.2014 року було вирішено передати медичні препарати, отримані шляхом централізованої закупівлі МОЗ з метою забезпечення лікування дітей та вагітних, хворих на цукровий діабет м. Рівне та області, з яких на Дубенський район Рівненської області розподілено (згідно додатка) 70 упаковок тест-смужок «ІДІА-ІМЕДС» та 7 систем моніторингу рівня глюкози в крові (глюкометрів) «ІДІА-ІМЕДС», а наказ № 265 від 04.10.2014 року  було вирішено вважати таким, що втратив чинність.
Однак, 13 листопада 2014 року старша медсестра КЗ «Дубенська ЦРЛ» Міщук О.М. по Довіреності №93 від 13 листопада 2014 року, виданої за підписом керівника та головного бухгалтера лікарні, на підставі Наказу №265 від 04.10.2014 року (який на той час втратив чинність згідно п.5 Наказу № 284 від 15.10.2014 року) отримала 70 пачок тест-смужок і 7 глюкометрів “IDEA-IMEDS” у Рівненській обласній дитячій лікарні, по Накладній №144 від 13.11.2014 року  вказані медичні препарати на загальну суму 6709,50 грн.
Того ж дня старша медсестра КЗ «Дубенська ЦРЛ»  Міщук О.М. видала  тест-смужки (3500 шт.) та 7 глюкометрів “IDEA-IMEDS”у терапевтичне відділення КЗ «Дубенська ЦРЛ» всупереч призначення, визначеному у Наказі №265 від 04.10.2014 року (на підставі якого вона отримувала препарати)  та Наказі № 284 від 15.10.2014 року,  не передала на забезпечення лікування дітей та вагітних, хворих на цукровий діабет м. Рівне та області (Дубенського району).
Ордюк В.О. та батьки дітей – інвалідів, що мають діабет І типу неодноразово звертались з колективними заявами та зверненнями до КЗ «Дубенська ЦРЛ», Головного ендокринолога Рівненської області, відділу охорони здоров’я Дубенської районної державної адміністрації, Дубенської міської ради, з відповідей яких вбачається, що тест-смужки, отримані старшою медсестрою, були передані в терапевтичне відділення КЗ «Дубенська ЦРЛ» хворим на цукровий діабет.
Однак, використання таких препаратів у терапевтичному відділенні суперечить призначенню розподілених медичних препаратів визначеному у Наказі №265 від 04.10.2014 року та Наказі № 284 від 15.10.2014 року, адже вони виділялись виключно для дітей та вагітних, хворих на цукровий діабет м. Рівне та Рівненської області (Дубенського району).
Попри те, що у КЗ «Дубенська ЦРЛ» взагалі на обліку не перебувають діти та вагітні, хворі на цукровий діабет, старша медсестра Міщук О.М. на підставі довіреності на отримання цих медичних препаратів, виданої на підставі Наказу №265 від 04.10.2014 року (який окрім іншого, на момент отримання препаратів втратив чинність згідно наказу № 284 від 15.10.2014 року)та видала їх в терапевтичне відділення, де не перебували хворі діти чи вагітні жінки, а хворі в стаціонарі,  яким за призначенням ці препарати не були розподілені.
Довідавшись про це, Ордюк В.О., від імені батьків дітей, які мають цукровий діабет І типу, звернулась з листом до Обласного громадсько - політичного тижневика «Замок», в номері якого №16(510) за 10 квітня 2015р. мій лист був опублікований під назвою «Я хочу, щоб про це знали всі!», де я, посилаючись на отримані відповіді на колективні звернення вказала на те, що Позивачка за довіреністю №144 від 13 листопада 2014 року отримала  в Рівненській обласній дитячій лікарні 70 пачок тест-смужок і 7 глюкометрів “IDEA-IMEDS”, що за наказом управління охорони здоров’я Рівненської обласної державної адміністрації № 265 були призначені для вимірювання цукру крові дітям, хворим на цукровий діабет міста Дубно та Дубенського району.
При цьому Відповідачка висловила свою та інших матерів думки про те, що старша медична сестра так вчинила, через халатність, некомпетентність, за наказом  вищестоящих чи, можливо, з метою наживи.
З отриманих Ордюк В.О. відповідей справді вбачається, що саме старша медична  сестра Міщук О.М. за наказом вищестоящих (згідно довіреності №93 від 13 листопада 2014 року, виданої за підписом керівника та головного бухгалтера лікарні) отримала призначені для лікування хворих дітей препарати, однак використала їх не за призначенням, визначеному у Наказі, за яким вона їх отримувала, тому на підставі отриманих копій документів та офіційних відповідей у Відповідачки склалось враження про її некомпетентність, так як її дії прямо суперечать призначенням препаратів, зазначених у Наказах №265 від 04.10.2014 року та № 283 від 15.10.2014 року.
При цьому, у відповіді КЗ «Дубенська ЦРЛ» №303 від 18.04.2015 року сам підтвердив той факт та додатково повідомив, що діти, хворі на цукровий діабет перебувають на обліку в «Центрі первинної медико-санітарної допомоги амбулаторія №3» Дубенської міської ради,  яка займається забезпеченням хворих дітей інсуліном та засобами контролю рівня глюкози в крові.
Тобто, на обліку в закладі КЗ «Дубенська ЦРЛ» хворі на цукровий діабет діти не перебували на момент отримання Позивачкою препаратів.
У листі №703 від 15.09.2015р. КЗ «Дубенська ЦРЛ» вже зазначає, що в закладі ведеться облік хворих дітей на цукровий діабет, про що подається звіт за формою №21 затвердженою наказом №21 від 11.07.2007 року №379 та зазначає, що в 2014 році у КЗ «Дубенська ЦРЛ» проліковано 89 хворих на цукровий діабет, а Діти віком 0-17 років за стаціонарною допомогою не зверталися.
Разом з тим, Дубенська міська рада у листі №1535/05-02-39/16 від 08.04.2015 року на ім’я Голови Дубенської райдержадміністрації зазначила про те, що «Дані тест-смужки та прилади в кількості: тест-смужки – 70 шт., системи – 7 шт., були помилково отримані згідно накладної №144 від 13.11.2014 року та довіреності №93 від 13.11.2014 року представником КЗ «Дубенська ЦРЛ».
Також у відповіді на колективне звернення від 04.06.2015р. №282/02-09/17 Дубенської Райдержадміністрації  зазначено, що саме Міщук О.М. є відповідальною за вхідний контроль усіх медичних засобів.
З Посадової інструкції старшої медсестри КЗ «Дубенська ЦРЛ» Міщук О.М. наданої з листом №703 від 15.09.2015р. вбачається:
«п. 2.1. Головна медична сестра несе відповідальність за облік, розподіл, витрати й зберігання матеріалів і медикаментів, в тому числі отруйних і наркотичних лікарських засобів. Контролює правильність ведення документації та її зберігання медичними сестрами.
П. 5.4 Головна медична сестра повинна знати: потреби в медикаментах, правила одержання, виписки, обліку зберігання та списання медикаментів та медичних матеріалів».
Висловлені у статті «Я хочу, щоб про це знали всі!» судження щодо халатності та некомпетентності Позивачки є оціночними судженнями та думками висловленими на підставі вищезазначених документів, листа Дубенської міської ради та отриманих відповідей Дубенської районної лікарні та Дубенської районної державної адміністрації, з яких чітко вбачається використання отриманих препаратів не за призначенням, тому Ордюк В.О. від імені батьків висловилась щодо того, що можливо старша медсестра Оксана Міщук вчиняла ці дії з метою наживи, які є вираженням суб'єктивної думки і поглядів як Ордюк В.О., так і інших батьків дітей-інвалідів хворих діабетом, які не отримали життєво необхідних препаратів для життя та здоров’я власних дітей.
Надана листом №703 від 15.09.2015 року відповідь КЗ «Дубенська ЦРЛ» містить посилання на «плутанину» з отриманням медикаментів, а з посадових обов’язків  і факту отримання саме Старшою медсестрою медикаментів для лікування хворих на діабет дітей, яких у лікарні не було, Відповідачка мала обґрунтовані підстави надати критичну оцінку дій Міщук О.М.
    Відповідно до Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» та інших нормативно-правових актів, усі хворі 1 типом діабету в обов’язковому порядку отримують всі необхідні лікарські препарати та засоби для вимірювання цукру в крові.
За такою програмою Відповідачка, та батьки інших дітей – інвалідів мали б отримати для дітей медичні препарати для визначення рівня глюкози в крові безкоштовно по місцю проживання.
Не отримавши цих препаратів та на підставі отриманих відповідей та документів у неї та інших батьків склалось враження про некомпетентність Позивачки, яка отримавши ці медичні препарати для лікування саме інсулінозалежних дітей та вагітних, передала їх не за призначенням у відділення терапії.
Внаслідок цього, Ордюк В.О. та інші батьки інсулінозалежних дітей Дубенського району змушені були купувати ці препарати за власні кошти, хоча мали б їх отримати безкоштовно.
Тому Ордюк В.О. від імені батьків дітей, які мають діабет І типу, звернулась з листом у номер тижневика «Замок», де описала як факт отримання Позивачкою зазначених препаратів, так і наші думки, судження та оцінку дій посадової особи Міщук О.М. як некомпетентних та халатних.
Так, відповідно до ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Частиною 3 згаданої норми визначено, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.
За таких обставин доводити достовірність поширеної інформації законодавець покладає на особу що її поширила.
    Достовірність поширеної Ордюк В.О. інформації щодо отримання Позивачкою вказаних препаратів, використання їх не за призначенням «на лікування дітей та вагітних хворих на цукровий діабет», та передача у відділення терапії, де такі хворі на обліку не перебували, підтверджуються як відповідями КЗ «Дубенська ЦРЛ», так і у самій позовній заяві, де Позивачкою зазначено, що препарати були видані нею для «розподілу серед хворих на цукровий діабет», однак не для дітей чи вагітних хворих на цукровий діабет, як це передбачено наказами УОЗ Рівненської Обласної державної адміністрації №265.
Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту.
Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків.
Частиною 1 ст. 30 Закону України "Про інформацію" визначено, що оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.
Лист Ордюк В.О., опублікований у тижневику «Замок» містить факти здобуті шляхом звернень до офіційних державних органів та органів місцевого самоврядування, а також критичну оцінку цих фактів з боку батьків хворих дітей –інвалідів.
В постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. № 4 (п. 11) прямо зазначено, що критична оцінка певних фактів і недоліків, думки та судження не можуть бути підставою для відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Тому можна стверджувати, що і законодавством, і судовою практикою опосередковано визнана "непідсудність" оціночних суджень, які можуть бути висловлені і публічно.
Абз. 6 п. 3 Рішення Конституційного Суду України у справі про поширення відомостей від 10 квітня 2003 року № 8рп/2003, згідно з яким проблеми, пов'язані з особливостями реалізації права громадян на свободу вираження поглядів і критику стосовно дій (бездіяльності) посадових та службових осіб, неодноразово були предметом розгляду Європейського суду з прав людини. Межі допустимої інформації щодо посадових та службових осіб можуть бути ширшими порівняно з межами такої ж інформації щодо звичайних громадян. Тому якщо посадові чи службові особи діють без правових підстав, то повинні бути готовими до критичного реагування з боку суспільства.
Відповідно до ч. 5 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 № 1, Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.
Таким чином, відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, є вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.
    Окрім того, якщо особа вважає, що оціночні судження або думки, поширені в засобі масової інформації, принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй частиною першою статті 277 ЦК та відповідним законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи (стаття 37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні») у тому ж засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку.
    
Відповідно до положень ст. 34 Конституції України Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Інформація, що наразі визначається Позивачкою, як «недостовірна», та, на її думку, має бути спростована, насправді не може бути такою (недостовірною) та не підлягає спростуванню в розумінні ст. 277 ЦК  України, ст. 30 Закону України «Про інформацію», п. 1 ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,  ст. 34 Конституції України у зв'язку з тим, що є оціночним судженням, що відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції.
Оспорювана інформація є виключно особистою думкою Ордюк В.О. та інших батьків хворих дітей та критичною оцінкою дій Позивачки як посадової особи, що відповідає свободі самовираження поглядів і переконань, гарантованих положеннями ст. 34 Конституції України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практиці Європейського суду з прав людини.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Міщук Оксани Миколаївни до задоволення не підлягають, тому на основі ст. 277, ЦК України, ст. 30 Закону України "Про інформацію", п. 1 ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,  ст. 34 Конституції України,  ст.128 ЦПК України, -

ПРОШУ СУД:

В задоволенні позову Міщук Оксани Миколаївни до Відповідачів: Ордюк Олександрівни, Обласного тижневика «Замок» та його головного редактора Пацюка Миколи Васильовича, про спростування відомостей, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність, ділову репутацію особи та відшкодування моральної шкоди  - відмовити.

Додатки:
1.    Копія Наказу №265 від 04.10.2014 року з додатком, на 2 арк.,
2.    Копія Наказу № 284 від 15.10.2014 року, з додатком, на 2 арк.;
3.    Копія довіреності №93 від 13.11.2014р, на 1 арк,
4.    Копія Накладної №144 від 13.11.2014р, на 1 арк;
5.    Копія відомості про видачу медичних засобів за листопад 2014 року, на 1 арк.;
6.    Копія звіту про використання медикаментів отриманих шляхом централізованого постачання за листопад 2014 року, на 1 арк.
7.    Копія листа Дубенської міської ради №1535/05-02-39/16 від 08.04.2015 року, на 1 арк.
8.    Копія колективної заяви від 15.04.2015р., на 1 арк.
9.    Копія відповіді КЗ «Дубенська ЦРЛ» №303 від 18.04.2015 року, на 1 арк.;
10.    Копія відповіді на колективне звернення від 04.06.2015р. №282/02-09/17, на 1 арк.;
11.    Копія заперечень проти позову, з додатками для Сторін, в 3-х екз.;
12.    Копія довіреності на представника, на 1 арк.



Троцюк І.В. __________________                                                                                                                                                                                                                                                   15 вересня 2015 р.
(довіреність від 27.07.2015р.)




Додати коментар


Захисний код
Оновити

* Всі процесуальні документи, розміщені на цих сторінках сайту, були створені юристами та використані в конкретних цивільних, господарських, адміністративних та інших справах. Персональні дані клієнтів та інших осіб, яких стосуються ці документи, були змінені, або видалені з тексту, з метою нерозголошення адвокатської/юридичної таємниці. Бідь-які співпадання чи утотожнення з конкретними особами носять випадковий характер і не можуть бути розцінені як поширення інформації щодо цих осіб.