СЛІДЧОМУ СУДДІ БЕРЕЗНІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

представника іншого власника майна –Дуб Оксани Володимирівни,
33000, м. Рівне, вул. Букова, 35а, –

адвоката Процюка Миколи Івановича,
33022, м. Рівне, вул. Конончука, 2

в кримінальному провадженні
№ 12016180060000239, відомості про яке внесе-ні в ЄРДР 27.05.2016 р. за

ознаками криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України

 

К Л О П О Т А Н Н Я
про повернення тимчасово вилученого майна

Мною, адвокатом Процюком Миколою Івановичем, здійснюється захист прав та представництво інтересів громадянина Липи Олександра Васильовича та громадянина Переверди Богдана Михайловича в кримінальному провадженні № 12016180060000239, відомості про яке внесені в ЄРДР 27.05.2016 р.
27 травня 2016 року, в ході огляду транспортних засобів слідчим ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області Панасом Р.В. в даному кримінальному провадженні було вилучено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-132», трьохосний, зеленого кольору, типу «фургон», шасі № 831711 з відсутніми реєстраційними номерами, володільцем якого був мій довіритель – Липи О.В., а власником є громадянин ПеревердоюБ.М. (копія довіреності додається).
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, є тимчасово вилученим майном.
П. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, тобто, якщо слідчим чи прокурором не було протягом наступного робочого дня (28.05.2016 року) подано клопотання слідчому судді про арешт тимчасово вилученого майна.
Станом на 05.05.2016 року ні слідчий, ні прокурор в даному кримінальному провадженні не звертались до слідчого судді Березнівського районного суду з клопотанням про арешт майна, а саме: вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-132», трьохосний, зеленого кольору, типу «фургон», шасі № 831711 з відсутніми реєстраційними номерами, в зв’язку з чим, в силу ч. 5 ст. 171 КПК України, це майно підлягає негайному поверненню його законному володільцю.
Відповідно до облікової картки № 35081840 від 08.02.2014 р., власником вилученого вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-132» зеленого кольору, типу «фургон», шасі № 831711, є громадянин Переверда Б.М. і даний автомобіль знятий з обліку. Мій довіритель Липа О.В. вповноважений власником на керування, володіння, користування та розпорядження зазначеним автомобілем, в тому числі і на представництво інтересів власника перед правоохоронними органами  відповідно до довіреності від 03.06.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Бродівського нотаріального округу Львівської області О.С. Мулик.

Оскільки безпідставним неповерненням тимчасово вилученого майна в ході кримінального провадження грубо порушуються права Липи О.В. та права його довірителя – Переверди Б.М., на підставі ст.ст.168, 169, 170, 171 КПК України, –

П Р О Ш У   В А С:

1. Негайно повернути вилучений в ході огляду 27.05.2016 року вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-132», трьохосний, зеленого кольору, типу «фургон», шасі № 831711, його законному володільцю – Липи Олександру Васильовичу.
2. Про прийняте рішення повідомити мене та Липу О.В.

ДОДАТОК:     1. Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, на 1 арк.;
2. Ордер адвоката, на 1 арк.;
3. Копія довіреності від 03.06.2016 р., на 1 арк.;
4. Копія облікової картки від 08.02.2014 р., на 1 арк.;
5. Копія технічного паспорту на автомобіль, на 1 арк.


З повагою,




Адвокат                                                                                                                                                                                                                                                                                               М.І. Процюк

Додати коментар


Захисний код
Оновити

* Всі процесуальні документи, розміщені на цих сторінках сайту, були створені юристами та використані в конкретних цивільних, господарських, адміністративних та інших справах. Персональні дані клієнтів та інших осіб, яких стосуються ці документи, були змінені, або видалені з тексту, з метою нерозголошення адвокатської/юридичної таємниці. Бідь-які співпадання чи утотожнення з конкретними особами носять випадковий характер і не можуть бути розцінені як поширення інформації щодо цих осіб.