Створено: 13 червня 2017 Автор: Микола Луцюк

Пропоную шановним колегам-адвокатам (та й усім зацікавленим особам чи органам) ознайомитись з ходом засідання Ради адвокатів України, яке відбулось 27 травня 2017 року по питаннях, що стосуються адвокатського самоврядування в Рівненській області. З цього приводу нами вже публікувалось рішення РАУ № 153 від 27.05.2017 року, і, мабуть, всім цікаво, як таке рішення приймалось…

Зусиллями колективу адвокатського об’єднання «РівнеПраво», для зручності наших читачів, ми спробували виготовити майже дослівний протокол вказаного засідання РАУ, проте, допускаю, в ньому можливі незначні помилки, які ми негайно виправимо при першому Вашому зверненні. В будь-якому разі, хід засідання РАУ фіксувався на відеозапис, який можна переглянути на сайті yotube. Посилання на відео також дане в кінці цієї статті.

Також хочу зазначити, що адвокатське самоврядування повинне ґрунтуватись на принципах виборності, гласності, обов’язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката. (ч. 1 ст. 43 Закону України «Про адвокатуру»).

Приємного читання (чи перегляду)!


ВИТЯГ З ЗАСІДАННЯ РАДИ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ 17.05.2017 р.

Головуючий: Питання по м. Рівному по Рівненській області, питання №10, 319 сторінка. Питання, скажем так, не нове, і в нас тут, по-моєму, є, був принаймні, зараз не бачу, Павло Сергійович Луцюк. Є він в залі? Є він в залі. А скаржників нема нікого? Немає. Ну в нас є, я зараз бачу, Сурікова С.І. в залі. Я зараз трохи продиктую в чому суть питання. А і є……, який передав нам на розгляд скаргу.
Шановні колеги, згідно ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", РАУ уповноважена розглядати скарги на рішення дії чи бездіяльність, в тому числі голів Ради адвокатів регіонів. Оскільки, як я розумію, на колишнього чи діючого, ми зараз запитаємо як Павло Сергійович це бачить, голову Рівненської Ради адвокатів регіону (надалі – РАРО), поступила скарга адвоката (вказує прізвище адвоката), в якій він викладає підстави скарги, два, на його думку, порушення, які вчинив голова РАРО. Перше, він звинувачує Павла Сергійовича в тому, що, на думку заявника, він робив все можливе, щоб, зловживаючи, як сказано в скарзі, своїми правами, щоб не видати йому свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, хоча він на це мав право. Я нагадую членам РАУ, що це питання неодноразово було предметом наших з вами обговорень, ми розбирали його дуже уважно, приймали мінімум 2-3 рази рішення на захист цього кандидата в адвокати, в результаті, я так пам'ятаю історія десь рік тягнулася, свідоцтво таки йому видали, не одне рішення ми скасовували, всі цю історію пам'ятають, не буду повторювати.
Тепер, цей громадянин виклав всі ці факти, склав їх до купи і оформив їх у вигляді скарги, і вважає, що особисто голова Рівненської регіональної ради повинен понести відповідальність за такі дії, оскільки він вказує, що саме через його бездіяльність таке рішення не видавалось, саме він не виконував рішення РАУ і він винен у тому , що майже рік людина не отримувала доступ до професії і створювання штучних перешкод. Це я зараз просто цитую скаргу, повідомляю вам суть.
І друга частина суті цієї скарги полягає в тому, що пан скаржник (зазначає прізвище) вказує, що оскільки Павло Сергійович Луцюк з липня є членом ВКДКС України, до складу якої його було призначено з'їздом адвокатів України, рік назад, він порушує вимоги щодо несумісності, передбачених ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" в частині того, що згідно з вимогами, якщо не помиляюсь, ст. 95 вказаного закону "несумісною є діяльність члена ВККС з участю його в будь-яких органах професійного самоврядування" до яких скаржник також відносить роботу в органах адвокатського самоврядування. Я нагадую Вам, що дійсно таке обмеження існує, дійсно таке обмеження відсутнє для Вищої Ради Правосуддя (надалі – ВРП), саме тому це питання не стоїть там, а для ВККС таке обмеження в жорсткій формі існує. І тому заявник вважає, що голова РАРО порушує вимоги щодо несумісності, чим допускає також порушення закону, не вказує яке порушення чи законодавство про корупцію, він каже, що порушує законодавство про несумісність. Також, ця скарга зводиться до того, що я зараз вам оголосив, а також вказує, що на підтвердження того, що пан Луцюк, все таки, порушує ці вимоги, підтверджується тим, що він особисто приймав участь у зборах адвокатського самоврядування, в тому числі в останній конференції на обрання делегатів на конференцію Рівненської області на обрання делегатів на з’їзд і тд.
І друге питання, яке включили до порядку денного, це наступне питання, суть дуже проста: у Луцюка Павла Сергійовича, з якихось причин, з'явилось свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльності № 1 93-го року, яке насправді належало померлій особі, а потом якимось чином Луцюк П.С. отримав його знов. Ну так, напевно, йому хотілось чи що я не знаю, не буду коментувати, не знаю як це було. І було б доречно, якби сам Луцюк П.С.. розповів як це було, а ми вже потім з вами будемо робити висновки. Чому, чому це наша справа, тому що поступила заява голови КДКА Сурікової, яка тут є, потім надамо їй слово. Про те, що колишня голова КДКА, підпис якої стоїть в цьому свідоцтві, письмово повідомила, що вона ніколи не видавала й не підписувала Луцюку свідоцтво №1. Тобто, очевидно, що є факт підробки документу, є факт, на мій погляд, незаконного використання підробленого документа, в тому числі пред’явлення його потім в процесі адвокатської діяльності, а й для зайняття посад органів суддівського самоврядування. Але знову ж таки, ми зараз заслухаємо самого ж ЛУЦЮК П.С. і почуємо від нього коментарі по скарзі. Павло Сергійович?
07:56 ( ЛУЦЮК П.С. каже з зали): Може Сурікову спочатку, вона ж ….. (нерозбірливо)
Головуючий: Якщо Ви так пропонуєте, добре. Тоді є пропозиція Суріковій дати пояснення з даного питання. Проходьте ближче до мікрофону і пояснюйте .
08:15 - Сурікова С.І.: Шановні члени Ради і присутні колеги. Не знаю з якого дива, але зараз Павло Сергійович заговорив, що я була ініціатором чогось. Чого я була ініціатором? 6-го квітня цього року на ім'я голови КДКА поступило письмове звернення від адвоката Савчук О.М., в якому вона просить розібратись з ситуацією і вжити відповідні заходи та прийняти міри до того, що їй стало відомо, що існує свідоцтво № 1, видане на підставі протоколу № 1 від 08.06.93 року на ім'я Луцюка Павла Сергійовича, яке підписане нею і видане йому 25.12.2001 року, тобто в той період часу, коли вона була головою КДКА. 6-го квітня, ну можна сказати майже місяць, це звернення лежало в мене. Я, як голова КДКА, як колега, як однокурсниця, як (дальше вже не надо - з зали...) як особа, яка вчилась з ним разом, ми з ним майже 20 років пропрацювали в одному офісі, ми були командою. Я довго думала, що ж мені робити з цим зверненням. Потім Савчук О.М., що коли вона отримала копію цього свідоцтва і зрозуміла, наскільки серйозне питання стоїть, тому що ЛУЦЮК П.С. не тільки голова ради, а ще й член суддівства, вона намагалась двічі з ними говорити, телефонувала йому, намагалась з ним зустрітися. Не знаю з яких причин ці зустрічі не відбулися, що і спонукало Ольгу Михайлівну з її слів, звернутися до нас з таким письмовим зверненням.
10:32 - Сурікова С.І.: І, оскільки, вона настоювала на розгляді свого звернення я, як голова КДКА, сама таке рішення приймати не можу, я вважала, що це питання слід винести на засідання КДКА. Ми довго обговорювали, позиції членів КДКА були різні: кардинальні, не кардинальні, але на пропозицію одного члена КДКА ми вирішили, ну як вам сказати, що таке питання слід вирішувати в робочому порядку, ну і, грубо кажучи, не виносити мусор із ізби. Вирішили розібратись на місці в області, тому позиція була така. Оскільки веденням реєстру адвокатів Рівненської області займається Рада, головою якої є Луцюк Павло Сергійович., просити РАРО провести перевірку та вияснити, що, почему і в залежності від того, яке рішення прийме рада, таке рішення приймемо і ми, покладемо в основу свого рішення, рішення РАРО і таку відповідь надамо Ользі Михайлівні. Ми прийняли таке рішення і направили його в РАУ. Але, сталося як не гадалося. Ця ситуація вийшла із-під контролю, але вона вийшла із-під контролю не з моєї вини, як намагається сьогодні сказати Павло Сергійович.
12:00 – ЛУЦЮК П.С. : я ще нічого не казав.
12:12 – Сурікова С.І.: 5-го травня, в нас відбулася конференція адвокатів області, на якій вирішувалось питання обрання делегатів на з'їзд і Павло Сергійович попросив слово, зробити звіт з 01.01.2016 по 30.09.2016 року, в процесі цього звіту він озвучив все це перед делегатами конференції, він сам озвучив те, що на сьогоднішній день правовстановлюючим документом адвоката Луцюка Павла Сергійовича. є свідоцтво № 1 і дав свої пояснення, чому йому присвоїли свідоцтво №1, як так сталось, що цей номер, який в свій час був у (Антонюка), який помер у 2001 році. І Ольга Михайлівна Савчук, яка була на цій же конференції делегатом, підтвердила те, що вона не видавала, не підписувала його, нічого пояснити з цього приводу не може, тобто...але..я думала, сумнівалася, що мені робити, як мені правильно поступити. Але в ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є ст. 47, яка говорить про те, що веденням реєстру адвокатів регіону займається рада адвокатів регіону, але контроль за інформацією яка вноситься в реєстр – несе РАУ і я, на той момент, усвідомила про те, що я, як голова КДКА(не чути), наді мною вісить (не чути) дисциплінарна відповідальність за невиконання рішень РАУ і ЗУ «Про адвокатуру». Тому що в силу своїх службових обов’язків я зобов’язана повідомити РАУ, яка здійснює контроль за інформацією, яка вноситься в реєстр і оскільки ця інформація вже була оприлюднена самим вже Павло Сергійовичем, я на виконання вимог закону, ст. 47, крім того ще було звернення, я підтвердила, що дійсно є таке звернення Савчук і відправила РАУ, туди до вас, тобто копію цього звернення, все.
15:27 - Головуючий: це з приводу свідоцтва. А можете пояснити з приводу відомостей, що ЛУЦЮК П.С. брав участь у роботі органів адвокатського самоврядування, будучи членом ВККС, що є несумісним з моменту, коли в «ЗУ про судоустрій і статус суддів» з’явилось обмеження щодо такої діяльності?
15:53 - Сурікова С.І.: Шановні колеги, якщо я не помиляюсь, але 03.05.17 …… за номером 68 за підписом в.о Ради Гнатущенко В.І. на адресу Ради адвокатів України було направлено лист. З цим листом, цей лист був оприлюднений на сайті НАУ і з цим листом ознайомленні члени РАУ точно, і всі абсолютно адвокати Рівненської області. Всі знають, це офіційний сайт, на якому зазначено про те, що 29.04.17 в Рівненській області відбулись загальні збори адвокатів Рівненської області по обранню делегатів конференції і опублікований список осіб, які обрані делегати. Серед осіб значиться ПІБ Луцюка П.С. і всі це читають, всі знають. Крім того, ну я того протоколу не бачила, я не можу говорити в якому вигляді він потрапив до РАУ, але 05.05.17 відбулась конференція адвокатів Рівненської області, на якій обрані делегати на з'їзд адвокатів України 09-10 червня цього року. Ну якщо це (не чути)протокол чи якийсь інший документ, то там також має бути зазначено про те, що делегатів на з'їзд списком подавав сам Луцюк Павло Сергійович., не я, не хтось інший, а сам Павло Сергійович., і тих кого він запропонував було обрано на з'їзд делегатів України. І знов хочу сказати, не в обіду, але коли вирішили винести питання про внесення питання про обрання делегатів на з'їзд, Павло Сергійович, не знаю чим він керувався, але буквально сьогодні я дізналась про те, що за інформацією, яку він надав делегатам конференції є неправдивою . Чому? Ця інформація обмежила права 3-х делегатів конференції бути обраними делегати з'їзду. ЛУЦЮК П.С. сказав нашим делегатам: прошу мене не обирати делегатом на з'їзд, не обирати Сурікову, як голову КДКА, Удовиченка, як члена ВКДКА і Бляшина, як члена РАРО, тому що вони є кооптованими і вони так чи інакше беруть участь у з’їзді. Все.
Це питання навіть не ставилось на голосування, на обговорення, просто нас трьох обмежили. Можливо я би зняла свою кандидатуру, можливо мене б не обрали, але сам факт, я так до сьогоднішнього дня не можу зрозуміти, чому мене особисто Павло Сергійович обмежив в моєму праві бути делегатом з'їзду. Ну, можливо, він добросовісно помилявся, що ми дійсно є кооптованими, що ми можемо брати участь, хоча і без права голосу, але в з’їзді. Але, виходячи з того, що я сьогодні почула коли обговорювалось питання по м. Києву. І виходячи з того, що Павло Сергійович багато працює як голова ради і керував всім процесом, самою процедурою проведення конференції з приводу обрання делегатів на з'їзд, участь брав у всьому, йому точно мало бути відомо, що ми не є тими особами, які мають право на участь у з'їзді, чи з правом голосу чи без. Ну це так, ремарка, це те, що я можу пояснити. Ну ця інформація, знову ж таки, не була секретною на момент, коли я підтверджувала, тому що я (не чути). Я не зрозуміла, чому звернення мало бути до мене, як голови КДКА, тобто в КДКА я давала відповідь на звернення, тому що наша конференція не закінчена. Наша конференція перенесена, оголошена перерва до 30.09. Відповідно РА не працює, тому підтвердити те, що чи було щось, Рада просто не може. Тому це звернення поступило в КДКА. (не чути) не покривили душею, ми підтвердили ті факти, які підтвердила сама рада адвокатів Рівненської області.
Лист під номером 68 був направлений в РАУ ще 03.05.17, а конференція відбулася 05.05.17, що і було я підтвердила, тим більше не я, а КДКА Рівненської області. Те, що Гнатущенко ще 03-го числа повідомив Раду, він розумів, що наскільки неприємно зараз це все говорити, наскільки неприємно, що це питання вийшло за межі Рівненської області і насьогодні є предметом обговорення, тому що ну всі ці питання можна було вирішити в робочому порядку у нас в місті, якби Павло Сергійович поступив більш толерантно по відношенню до тієї ж Ольги Михайлівни.
22:07- Головуючий: А що Ольга Михайлівна каже ( я хочу запитати Павла Сергійовича, але зараз у Вас поки запитаю) з приводу того, що там не тільки свідоцтво № 1, а там ще і рішення №1? Це що був перший адвокат, якого прийняли в адвокати Рівненської області?
22:23 - Сурікова С.І.: Ні це було так, першого червня…
22:30 - Ізовітова Л.П.: одну хвилиночку, я вас переб'ю. Ті адвокати, які були членами колегії адвокатів України, регіонів, по ЗУ «про адвокатуру», він набирав чинності через 5 місяців. І всі адвокати, члени колегії всіх регіонів, вони отримали свідоцтва десь в кінці червня 93-го року, вони оформлювали це одним чи двома рішеннями, списком адвокатів у складі колегії. І таким чином, після того вони отримували свідоцтва за списком.
23:35 - Сурікова С.І.: Наша Рівненська КДКА була створена Рівненської обласною радою, рішенням Рівненської обласної ради 1-го червня 93-го року. Тому цей протокол №1 і рішення №1 ми всі адвокати, нас було 105 адвокатів, написали заяви «просимо видати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю» і 8-го червня на зборах загальних і ..
24:00 - Головуючий: Добре, дякую, це все зрозуміло. Я хотів запитати, а Ви зараз голова КДК, правильно я розумію? А як Ви можете пояснити таке питання, подивились в реєстрі, а там получається співпадіння, у сина Павла Сергійовича свідоцтво № 1000? Це щасливе співпадіння чи також гра якась з числами?
24:00 - Сурікова С.І.: Ні я, чесно кажучи, вперше почула. Мені дуже неприємно, що Павло Сергійович свої помилки і свої промахи, які він допускає абсолютно сам, питається перекласти відповідальність за це на когось, обов'язково хтось винен у його проблемах. Це неправильно. За свої помилки треба нести відповідальність самому.
25:00 - Головуючий: Дякую, в нас мало часу. Пропоную членам Ради послухати Павла Сергійовича. Запрошую Вас сюди, будь ласка, в мікрофон.
25:20 – ЛУЦЮК П.С.: Шановні члени Ради, я тут стою випадково, можу вам точно сказати, мене абсолютно ніхто не запрошував, хоча питання включили раді прілічія, могли дійсно подзвонити сказати, але дійсно кажу, сьогодні можу пояснити..
25:53 - Ізовітова Л.П. : Вибачте, Павло Сергійович, але це неправда. Ви мені телефонували і я вас запрошувала на це засідання. Ви казали, що приїдете вчора ввечері, а що такого не було..?
26:00 - ЛУЦЮК П.С.: два дні назад. А коли формувався порядок денний я взагалі нічого не знав, я вчора приїхав….
26:10 - Ізовітова Л.П.: Так почекайте, Павло Сергійович., Ви кажете, що ви зараз випадково, а ви невипадково ви телефонували, питали і казали, що будете, тому Ви не випадково, Навіщо ви ж утрируєте цю ситуацію?
26:30 – ЛУЦЮК П.С.: Я кажу, що я не планував особисто свою поїздку сюди, а я особисто подзвонив за два дні до цього і сказав, що я звернувся до РА і попросив щоб мене запросили на з'їзд і надали слово хоч би на 3 хв. бо 5 хв. Ви мені сказали, що ми б вас і так запросили б (не чути). Ну така була мова. Тепер чому я сказав, що краще б Суріковій було задати запитання. Тому що я почитав у цьому листі на 230 сторінці написано, що Сурікова С.І. пише на Ваше звернення від такого-то числа, ми ж маємо получити і якійсь лист від Ради адвокатів. Ну який був такий був, але це не дуже. (Не чути).
27:30 - ЛУЦЮК П.С.: Ну люди добрі, я хочу щоб мені сказали чесно, що якщо я когось не влаштовую, то скажіть мені - я піду. Дно не треба поза мене робити те, що робиться. Тепер відносно другого питання. Відносно скарги, яка направлена (називає прізвище). Ада, Рада дійсно розглядала це питання, і у зв’язку з тим, що тоді (називає прізвище) пред’явлено обвинувачення, тоді ще (не чути) по 368 ч.2 перепрошую ч.3, а також пред’явлення обвинувачення через трохи часу, за заподіяння тілесних ушкоджень працівникам правоохоронних органів. Рада адвокатів, де я ще тоді приймав участь, звернулась до РАУ щоб вони написали роз'яснення, РАУ написала роз'яснення і після того на послідуючих засіданнях Рада адвокатів Рівненської області, як тоді відомо, прийняла рішення видати йому це свідоцтво. І на наступному засіданні йому це свідоцтво видали. Тепер стосовно моєї участі і маю я право чи не маю я право і на яких умовах приймати участь у органах адвокатського самоврядування. Закон, на який всі покликаються тут набрав чинності 30.09.2016 році. 30 вересня. До 30-го вересня таких обмежень не було і тому до 30-го вересня ст. 31 п. 5 писала про те, що я маю право приймати участь в органах адвокатського самоврядування. Ви пам'ятаєте скільки разів я приїжджав на засідання Ради, на засідання КДК, бо я себе вважав і вважаю адвокатом і жодну підтримку від цього не мав?
Слідкуюче питання пов'язане із звітом. Я особисто вважав і вважаю, що було ганебно і страшенна зневага до адвокатів, якби я не прозвітував за той період, за який я мав прозвітувати як голова ради. І тому я 29.09 за один день до вступу в силу Закону, який мені не давав право це зробити, я звернувся до НАЗК із проханням щоб роз'яснили мені, в мене є три звернення до НАЗК. Скажіть мені, будь ласка, є колізія 2-х законів. Один закон, скажемо так, про запобігання корупції, стаття 28, передбачає , що я при наявності конфлікту, або коли я бачу, що є конфлікт, я повинен повідомити про це НАЗК. І там сказано, що якщо НАЗК мені відповіді не дасть, то я не несу відповідальність за оці порушення, але я, знаючи, в мене є рекомендований лист, 29-го числа він відправлений, в мене є повідомлення, що вони його отримали. А те, що вони не відповідь не дали, ну не дали. Я п.ісля того був двічі у них на прийомі, я написав дві заяви, я написав: скажіть мені, будь ласка, чи можу я звітувати перед тим органом який мене обрав, я для чого прошу. Я прошу щоб я прозвітував за період із першого січня по 30 вересня, тобто, початок дії Закону. Я презентував звіт, але рішення про скликання конференції було 16-го вересня, тобто ще до закінчення періоду, тобто коли я ще мав право приймати участь в органах адвокатського самоврядування.
31:37 - ЛУЦЮК П.С.: Я участі в органах адвокатського самоврядування не приймав окрім одного випадку. Коли вирішувалось питання про перенесення конференції, у зв'язку з тим, що Рада адвокатів України прийняла рішення про скликання позачергового з'їзду і тому було прийнято рішення на конференції відкласти, я тоді прийшов туди, і сказав: «Я вас дуже прошу, включіть, будь ласка, звітність по 30-те вересня не пізніше, тому що після 30-го вересня я участі не маю права приймати.» Конференція, перепрошую збори, у нас були 29.04., це був вихідний день, я перед 29.04, ще за 4 дні ще раз написав заяву в НАЗК, в мене є всі підтвердження того, що я звертався туди, виїхав до них на прийом, вони сказали, ну чекайте ми не можемо визначитися, ви собі, що хочете там і робіть. Я приїхав на збори адвокатів. І, оскільки, Рада адвокатів коли розпріділяла, хто має відповідати, в якому регіоні, і ще 16-го 09.2016 встановила, що в Рівненській області, тобто в м. Рівне, повинен відповідати я, то я дійсно приймав участь у цих зборах. Це був один день, я приймав участь, вирішувалось одне єдине питання: обрання делегатів на конференцію, перед тим нам прислали списки, може там за місяць чи за скільки, я подивися, що мене в тих списках немає. Я не пам'ятаю куди подзвонив і сказав: «Люди добрі, ну по ст. 31 п. 5 я ж маю право приймати участь.» Вони сказали, що хорошо, ми виправим, виправили, дописали мене в список, прислали нам списки, з мокрою печаткою, жодної проблеми немає, мене зареєстрували, все як положено. Я приймав участь у справі, мене обрали делегатом на конференцію області, я дійсно коли прийшов на конференцію області, я перед тим, за 1 день, приносив списки чи супровідний лист, підписаний Красніковим, де написано про, те що вони помилково включили в списки. Але це було, у нас була конференція 5-го, а це було 4-го, нам принесли, ну я вже був обраний делегат. І відповідно до ЗУ " Про адвокатуру" відповідно до регламенту проведення, відкриває конференцію голова ради. Я сьогодні слухав про те, що тут була палка дискусія, що та організація або так частина адвокатів, яку представляє Рафальська поступила неправильно, бо в неї не було списків, не було того чи того, а в мене було все те, що мені рада присвоїла. І виходить, що я неправильно зробив тоже. Якось дуже цікаво виходить...
34:50 - Головучий: А ви відкрили як голова Ради?
34:56 – ЛУЦЮК П.С.: Значить, я Вам розказую так як по положенню , яке Ви затвердили і направили нам. Я відкрив його і зразу був обраний інший голова зборів і цей інший самий так і сказав, що я не маю права брати участь, і був обраний інший головуючий, і він ввів. Ну в вашому положенні написано що відкриває голова ради і не написано що старійший за віком молодший чи вижчий чі нижчий.
35:30 - Головуючий: Ви вважаєте себе діючим головою ради?
ЛУЦЮК П.С.: Значить, я хочу ви прочитали останні рішення "направити голові ради Луцюку П.С.» Розумієте? Який я голова ради є. Я можу сказати, я є головою ради, але призупинена моя функція приймати участь в органах адвокатського самоврядування. Я є головою ради поки в мене не або в мене не закінчиться повноваження або мене не переоберуть.
Головуючий: А виконуючим обов'язки ви призначили когось на час?
0:35 – ЛУЦЮК П.С.: Я вам хочу сказати, але не ображайтесь, але якби ви поцікавилася (чи працювали) цим ділом, але ще 15 липня 2015 року є рішення РАРО, яке звучить приблизно так: «На період відрядження Луцюка до ВККС, на період заміщення його посади обов'язки голови ради покладаються на Гнатущенка В.І.» Раз, внесення до реєстру юридичних осіб внесені, два, право підпису передав також Гнатущенку.
36:43 - Головуючий: Так а чому ви ж тоді відкривали конференцію?
36:45 - ЛУЦЮК П.С.: Тому що написано Голова ради. Ще раз кажу, тому що в положенні і в регламентів, які ви нам затвердили…
36:49 - Головуючий: я ж просто з'ясовую…
ЛУЦЮК П.С.: Я відкрив, передав і вів конференцію Цуняк. Тепер стосовно того, кого обирали кого не обирали. Я дійсно був на конференції коли вирішувалось питання порядку денного, що робить. Цуняк вів конференцію і які розглядались питання. Прийняли рішення обрати делегатів і вирішили питання кошторису. Я встав і звернувся до делегатів, кажу: «Люди добрі…», я не знаю, у нас повний запис йшов конференції, я звернувся до делегатів і кажу: «Шановне товариство, я вас дуже прошу, заслухайте мій звіт по 30-те вересня чому, тому що я ще не отримав відповіді з НАЗК, а якщо завтра чи післязавтра прийде відповідь з НАЗК і скажуть що я не можу, то я перед вами не прозвітую (говорить нерозбірливо)». І конференція прийняла таке рішення дати мені право прозвітуватись, коли я мав право і по закону "Про судоустрій" я там прозвітувався, затвердили мій звіт. Я можу сказати тільки одне, після цього я жодного разу не голосував ні за одне рішення, я навіть не голосував про затвердження звіту свого. Але коли обговорювалися питання, різні, в тому числі обрання делегатів на з'їзд, я дійсно виступив просто як присутній гражданін, я сказав, я прошу мене особисто делегатом з'їзду не обирати, тому що я сподіваюсь на те, що мене можливо запросять, оскільки я (нерозбірливо), але для того щоб наше представництво було більш, що більше наших людей було. Я пропоную не обирати голову Кириленко, голову КДКА, представника Дубеника і представника до РАУ. Частину з них запросять за посадою, а дехто з них (не чути).
39:27 – ЛУЦЮК П.С.: Тепер стосовно іншої процедури. Я не можу погодитись тут із тим, що список перевірили і на тому кінець. Ще раз кажу, список оприлюднював головуючий на зборах - це раз. По друге, до того списку добавились ще 7 чоловік. І проголосували за всіх, та 13-14, я зараз не пам'ятаю і Світлана Іванівна каже, що вона не мала можливості. Вона (нібито каже «підготувала») і декого із людей вона особисто (нібито каже «підготувала»). Ще раз декілька із людей вона особисто (нібито каже «підготувала»). Це якщо бути справедливим, я до цього прагну. Ще раз кажу, я просто як присутній висловив свою точку зренія. Я ще раз кажу, після того було довге обговорення і всі хто хотів вносити кандидатури і голосували за всіх. Да, потім голосували списком, але за таких хто був внесений до того списку.
40:35 – ЛУЦЮК П.С.: Тепер стосовно посвідчення і свідоцтва № 1 і те, що може бути воно якоюсь перешкодою до того, що я ще і оказується ВККС призначений. Я хочу вам сказати, якщо у Світлани Іванівни Суріковій є собою посвідчення - нехай підніміть, в неї тоже рішення № 1.
41:00 - Головуючий : Ми щодо рішення з'ясували, номер свідоцтва…
41:04 - ЛУЦЮК П.С.: Ви спитали (щось кажуть із зали).. я вам зараз все скажу...я вам дякую за турботу ... Тепер слідуюче, тепер дивиться. Розказую, хто така Савчук Ольга Михайлівна. Це бивша голова КДК, яку я замінив і коли вона мені передавала справи, коли вона мені передала справи, вона мені передала справи за номерами, реєстру ще не було, де було пропущено номерів 30 чи 40, да? і ми багато людей прийняли значно пізніше, але номера в них стояли ще ті, що там були. (щось кажуть з зали)...ну ми ж не могли пропустити (нерозбірливо). Ну ви такі цікаві...мало того коли почав формуватися реєстр ВККА при КМУ, коли формувався реєстр, нам написали лист, що треба привести у відповідність реєстр, ми взяли подивились, що в нас там чоловік 15 чи 20 були вже на той момент померли. Ми порадилися і кажемо давайте ми попробуємо (не чути), ні одного рішення ніхто ніколи в Рівненській області не казав, який має бути номер свідоцтва чи посвідчення. І взагалі перші рішення видавались без номера, тільки з появою КДК, ще раз кажу в мене перше свідоцтво і посвідчення видано взагалі без номеру у 1993 року. Тепер слідуюче, да дійсно, коли Антонюк, який пропрацював в колегії адвокатів багато років, 15 чи 20, і якщо я не помиляюсь він ще (нерозбірливо «помер на день адвокатури»). Я сказав, що коли вирішувалось питання, що ми там даємо номер 15, тому в кого вирішувалось питання там у 2010 чи 11 році, я своїм помічникам сказав, будете міняти номера, поставте мені номер один. Ну людини немає ж, померла ж, поставте мені такий номер, вони написали мені такий номер.
43:54: (хтось кажуть із зали: «Ну смех один, честное слово…»)
ЛУЦЮК П.С.: я вас перепрошую, що?
Головуючий: Шановні колеги, дозвольте питання, ЛУЦЮК П.С., я вибачаюсь, в мене є питання. Колишня голова КДК написала нам письмове звернення, що вона вам не підписувала таке посвідчення, свідоцтво, поясніть, будь ласка, це.
ЛУЦЮК П.С.: Я вам можу сказати, це було в 2003 році, так? Я вам можу сказати, я не пам'ятаю, що було в 2003 році але я його .... ну може хтось пам'ятає що було в 2003 році... (щось кажуть з зали)...я тебе не перебивав...
Головуючий: я вибачаюсь, давайте не будемо заважати, людина відповідає.
ЛУЦЮК П.С.: Я вам можу сказати, я особисто свідоцтво не підписував, я можу сказати одне, що в той період у нас була головою, я перепрошую, не головою, а працівником була нєка Алла Миколаївна.
Головуючий: я перепрошую, важлива інформація, прошу тиші.
ЛУЦЮК П.С.: була працівник Алла , ( не чутно). Я їй сказав, випише мені таке і вона мені принесла свідоцтво, положила на стіл, замість мого номера написала номер один. Я ж вам кажу, я особисто не підписував.
Головуючий: ну і вона каже, що не підписувала прислала бумагу.
ЛУЦЮК П.С.: Я хотів зробити по-чесному і справедливому, я хотів зустрітися з Ольгою Михайлівною. Світлана Іванівна каже, що я там з нею не хотів зустрічатися. Значить..(Сурікова С.І. щось каже з зали) ну ви ж були на конференції, чули ж да, я так і сказав. Значить дзвонить до мене Ольга Михайлівна Савчук і каже, слухай, що там з підписом, свідоцтвом не понятно що, але (нерозбірливо)… вона приїжджає, ми з нею поговоримо. Що вона мені потім говорила я з етичних міркувань не буду казати. Але вона до мене каже....
46:10 - (хтось каже з зали): один вопрос всего до вас, який у вас номера свідоцтва?
Головуючий: секундочку, давайте тишина в зале, продолжайте.
ЛУЦЮК П.С.: Я точно знаю, що я свідоцтво не підписував, я не можу сказати чи підписувала його Савчук чи ні. Але повірте мені, я будучі головою......давайте нехай Світлана Іванівна...вони нам не надали всі документи, вони дали копію, але я хочу і оригінали побачити це раз. Друге, я пропоную з ініціативи нашої ради, щоб я прийшов до експерта почеркознавця, щоб прийшла Савчук Ольга Михайлівна, настрочимо зразки підписів, хай вони зроблять експертизу і скажуть, чи вона підписувала, чи я, чи хтось інший.
47:27 - Головуючий: це не наша компетенція.. зразки підписів і тд. В мене ще є одне питання, потім передаю це право задати питання. Скажіть, будь ласка, чим вас не влаштовував попередній номер свідоцтва і чого ви захотіли змінити його?
ЛУЦЮК П.С.: значить я вам хочу сказати, що тільки із-за поваги до Антонюка Олександра (нерозбірливо), тому що він був моїм вчителем (сміх та оплески з зали), ще раз кажу він був моїм вчителем, він мене приймав в адвокатуру і яка різниця (не розбірливо). Тепер відносно вашого запитання, стосовно того, що в мого сина номер 1000. Розкажу вам, якщо на засіданні ради тоді ще КДК приймалось 10-15 чоловік, ми не встановлювали кому який номер, ми приймали рішення і питали кому який номер, вот є там 98-99? І, можливо, попав моєму синові такий. Мені цікаво який номер у дочки Суріковій, вот є не пам'ятаю...
Головуючий: ПС, я вибачаюсь. Члени ради прошу задавати запитання ПС, хто бажає?
48:56: хтось задає питання (не чути).
ЛУЦЮК П.С.: А коли був я, я тоже не платив, мені самому собі не вдобно було.
Головуючий: колеги, нам потрібно завершувати...
ЛУЦЮК П.С.: Якщо можна я скажу ще одну ремарку, щоб усі зрозуміли. Люди добрі, я хочу щоб ви всі розібралися з цієї справою, що не треба колотити адвокатуру там, де вона не колотиться. Не треба колотити волка з лісу. Ну вот я наведу вам зараз 2 приклади. Один - безпосередньо перед конференцією адвокатів області прийшов лист на РАУ, я подзвонив Ольги Михайлівні і вона сказала, що дасть мені цю інформацію. Я почитав там більше таких кошмарів, що я збираю у всіх дєньги за здачу екзаменів (не чути). Дзвонить якраз та жіночка і каже, ПС ви не маєте жодного відношення до тих екзаменів, ви не приймали участь…
Головуючий : ПС, ми вас не звинувачуємо, ми маємо 2 питання...
ЛУЦЮК П.С.: Ні, я хочу сказати про це, люди добрі, не колотить, давайте розберемося...
Головуючий: є питання у членів ради?
51:35 - (питання з зали не чути)....: Тепер друге, ПС підняв таке питання і воно мене теж стосується. Чи може особа яка є членом ВККС приймати участь в адвокатському самоврядуванні? Ну мені повезло більше, в законі про вищу раду правосуддя прописано більше, що таки да, може. І (не чути). Але взагалі, я розумію, що ми адвокати не пишемо законів, але це дурість. Дурість в чому? Коли адвокатська спільнота обирає своїх представників і ці представники не можуть спілкуватись з тими людьми які їх обрали, навіщо такі представники? І ми знаємо, що закону спеціального про Вищу кваліфікаційну комісію (нерозбірливо). Я думаю що тут, чому НАЗК не дає відповіді, тому що вони не знають що їм відповісти. Дивіться, (не чути) і йому не можна, а мені можна.
Головуючий: аналогія закону застосовується у випадку відсутності регулювання того чи іншого питання , коли питання чітко врегульоване, як в нашому випадку, про це говорити недоречно.
ЛУЦЮК П.С.: дозвольте я ще 2 слова скажу. Шановне товариство, вот ви члени ради, згадайте скільки разів я до вас приходив. Скажіть, будь ласка, чи ще хотя би хтось хоча б раз приходив крім Грішницького, кого ви на з'їзді обирали. Ні і мене там в чомусь упрєкають... якщо ви пам'ятаєте (нерозбірливо «в готелі засідання») і було питання, що на адвокатів якось негативно діє (нерозбірливо)… я вам тоді сказав, я вам підготую звіт або аналіз роботи ВКДКС. І я підготовив, вийшла книжка і я, якщо мене запросять на з’їзд, я роздам її всім колегам, і якщо мені дадуть адресат я вам вишлю додому. (не чути)…хтось на щось претендує. Всім заявляю тут однозначно, я не претендую не на одну посаду, яка може бути обрана на цьому з’їзді, я не хочу бути головою НАУ РАУ, головою КДК, я не хочу бути і якщо в когось є якісь зазіхання. Я вам ще раз кажу, що не одна людина не саже, що я зробив так , а поступив по іншому, не одна, бо так не було. І не одна людина не скаже про те, навіть із нині діючих адвокатів і не адвокатів, що до мене хтось звернувся і я з ним не поспілкувався, міг помогти - поміг, не поміг - ну видно не міг. Але ну мене обрали, я хочу з вами працювати, а мені кажуть ні, тобі не можна йти, ну розумієте...
55:25 - Головуючий: дякую, останнє запитання.
(запитання з зали не чути).
ЛУЦЮК П.С.: я дякую за запитання, але мушу сказати одне, я жодного разу не написав ні одної скарги ні на кого із органів адвокатського самоврядування, ні на кого, жодного разу. Останнім часом я тільки відгавкуюся від того, що пишуть на мене, розумієте. Я вам ще раз кажу, жодного разу і можу вам точно сказати - в мене є такі підстави, відносно наших колег, дати їм роботи, про те, що вони робили, де міститься склад кримінального злочину, я цього не робив і робити не збираюся, але дуже прошу всіх не кличте вовка з лісу. Прошу.
57:11 (питання з залу). Вибачайте, не дуже стосується предмету нашого разговору, але дуже різанула фраза, що ви сказали, що ніхто крім мене і Дашківського не їздить на засідання. Скажу їздив і їжджу (далі незрозуміло).
Ізовітова Л.П.: ПС, я прошу вас пояснити, як ми можемо зараз сприйняти вашу фразу "не кличте вовка з лісу" ?
ЛУЦЮК П.С.: Я повторюю, я дуже не хотів би, щоб мене спровокували ті, хто пишуть на мене, щоб я відреагував на них так, як вони пишуть на мене.
Ізовітова Л.П.: Зрозуміло. Це ми маємо враховувати як погрозу. Я питаю просто. Ви цю фразу сказали двічі на РАУ, ми послухали і мене лякає це питання, тому що я голова РАУ, переді мною мої колеги, адвокати і я хочу знати, в чому полягає зміст цього вислову.
ЛУЦЮК П.С.: Це стосується декількох рішень КДК Рівненської області, де вони на мене пишуть, що я поступаю не так, а Ви дали документи, ще раз кажу людині, яка точно не мала на мене скаржитися, яка працювала в одному кабінеті зі мною і з Суріковою .
1:00:00:
Ізовітова Л.П.: ну тобто це про інше, а тепер я хочу запитати у членів РАУ або у інших гостей, хто отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю попередньо будучи членом колегії до 93 року. Прошу підняти руку. ( Луцюк піднімає руку.) (Ізовітова Л.П. рахує 7- 8 членів ради і самого Павла Сергійовича). Тобто це ті адвокати, які знають у який спосіб ви отримували свідоцтво. Скажіть, будь ласка, рішення про видачу свідоцтва і свідоцтва, які ви отримали відповідно цих рішень, вони діють до цього часу? Так. Чи пишете ви і чи містять вони номери?
ЛУЦЮК П.С.: розказую…
Ізовітова Л.П.: одну хвилиночку.
ЛУЦЮК П.С.: ну ви ж мене питаєте?
Ізовітова Л.П.: я ще не вас, я питаю у людей… Ви мені пояснили, я питаю у людей, адвокатів, які були членами колегії, різних, наприклад, Харківської, Івано-Франківської, Чернігівської ну і інших областей, для того, щоб зрозуміти, це ж була єдина форма, єдиний бланк єдиного зразку, який містив відповідні відомості, які туди включалися. Ну, якщо у мене, наприклад, свідоцтво №3 від 29.06.1993, то я пам’ятаю, що за цим рішенням отримали свідоцтва в хронологічному порядку десь 300 адвокатів і номер є 2, де ще там решта отримали. Як так розумію, що так у всіх областях України. Скажіть,будь ласка, я певна того, що і в Рівненській області після формування першого складу КДК за законом 1992 року, було прийнято рішення про те, щоб всім членам колегії відповідно до перехідних положень чи відповідно до постанови «Про порядок введення закону в дію» 1992 року, були видані свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Тим більше, що той закон посвідчення не передбачав. Тому в мене питання. В червні місяці, як і у всіх, в Рівненській області члени колегії отримали свідоцтва чи ні?
ЛУЦЮК П.С.: я особисто отримав без номера, можу вам його відправити ксерокопію.
Ізовітова Л.П.: скажіть, будь ласка, а чому я пам’ятаю і ми дивилися ці документи, що перша КДК в Україні разом із фірмою Святовського (1:02:57) (нерозбірливо)….вигляді випустила така величезна книга «Єдиний реєстр адвокатів України», ми дивилися і у вас, коли прийшла скарга, номер якийсь…41. Тобто, ви мали свідоцтво за номером 41? З відповідною датою чи ні…рішення? Ну як ми всі інші.
ЛУЦЮК П.С.: я зараз не можу згадати, але думаю, що відповідніше всього, що так.
Ізовітова Л.П.: скажіть, до якого часу ви його використовували?
ЛУЦЮК П.С.: думаю, що до 2003 року.
Ізовітова Л.П.: скажіть, будь ласка, чи було рішення КДК про заміну вам свідоцтва?
ЛУЦЮК П.С.: я не можу зараз згадати чи було рішення КДК, але я знаю точно, що у нас немає жодного рішення про присвоєння номера будь-кому.
Ізовітова Л.П.: а оте свідоцтво за номером 1, там написано відповідно чого воно видано, підставою, що слугувала видачі цього свідоцтва? Так що було підставою, скажіть нам, будь ласка.
ЛУЦЮК П.С.: було рішення №1, якщо не помиляюся 7 чи 8 червня 1993 року.
Ізовітова Л.П.: 07.06.1993. Ну і ми з вами розуміємо, що в 1993 році, коли приймала рішення КДК про видачу всіх свідоцтв, то такого рішення за номером, про видачу цього свідоцтва №1 не було. КДК не приймала такого рішення. Ми це вже знаємо, такого рішення не було.
ЛУЦЮК П.С.. ні одного рішення про присвоєння будь-кому номера немає. І ні одного рішення, про те, що присвоєно за порядком, за алфавітом тоже немає такого рішення.
Присутні: а як?
ЛУЦЮК П.С. я ж вам розказую, Антонюк Олександр Павлович, тоді був головою, захотів собі записати номер, та й записав «1». Бо номера немає. У мене є свідоцтво того періоду, там посвідчення не передбачалося. А в мене є свідоцтво того періода без номера.
Ізовітова Л.П.: почекайте, а що, 41-ий…у вас не було свідоцтва за номером 41?
ЛУЦЮК П.С.: навєрно може й було, я не пам’ятаю, треба подивитися.
Ізовітова Л.П.: ну в реєстрі написано 41.
ЛУЦЮК П.С.: ну може і було… якщо пише, то, мабуть, і було. Але я думаю, що було до 2003 року.
Ізовітова Л.П.: ви, перш за все,розумієте, що свідоцтво – це той документ,який надає нам кожному отут присутніх право на здійснення адвокатської діяльності. І право на здійснення адвокатської діяльності ви отримали за свідоцтвом №41 від якогось там червня 1993 року. Ви кажете, що в 2003 ви також отримали свідоцтво, але там написано, що знов від червня 1993 року але №1. І рішення про заміну 41 на 1 не існує. Ви ж…висококласний фахівець, ви… розумієте. І ви розумієте, що бентежить нас. Як ніхто розумієте. І коли ви кажете «вовка з лісу»,то …
ЛУЦЮК П.С.: я вам пояснив, що я мав на увазі «вовка з лісу». І кого це стосується.
Ізовітова Л.П.: тих хто вийшов. (1:07:03)
ЛУЦЮК П.С.: я сказав прізвища
Ізовітова Л.П.: а тепер скажіть,Павло Сергійович, я хочу для себе прояснити і для усіх. Скажіть, будь ласка, конституційний закон «Про судоустрій і статус суддів» в останній редакції,ви сказали нам в рамках чинності коли?
ЛУЦЮК П.С.: 30.09.2016 року.
Ізовітова Л.П.: в минулому році. Скажіть, будь ласка, чи відповідно до цього закону ви зупинили, ви внесли відомості про зупинення адвокатської діяльності?
ЛУЦЮК П.С.: я відповідно до цього закону, але в попередній редакції.
Ізовітова Л.П.: так. А скажіть, будь ласка, цей закон забороняє членам ККС бути членом будь-яких органів самоврядування і таке інше. Чи ні, чи дозволяє? Приймати участь в самоврядуванні?
ЛУЦЮК П.С.: я ж повторюю про те, що не дозволяє, але…
Ізовітова Л.П.: не дозволяє... Одну хвилиночку…
ЛУЦЮК П.С.: дайте ж я відповім до кінця. Не дозволяє, але є колізія 2 норм права. Я як адвокат, я як адвокат… і тому я звернувся до…
Ізовітова Л.П.: почекайте, розкажіть, яка колізія? В чому колізія? Є закон по даті більш пізньої редакції… і тому якраз діє той закон, який прийнято пізніше. Це загальна норма.
ЛУЦЮК П.С.: Лідія Павлівна, я вам буду дуже вдячний, якщо ви мені ще підкажете, назвете норму. Да, що діє…
Ізовітова Л.П.: що діє в останній редакції? Норма спеціального закону, по-перше.
ЛУЦЮК П.С.: та ми не про те говоримо.
Ізовітова Л.П.: ні ні ні. Я говорю про інше. Якщо є колізія, то діє норма закону, яка по даті прийнята пізніше. Це знають всі. Це доктрина.
ЛУЦЮК П.С.: я вам дякую за підказку. То навіщо тоді,якщо приймається закон пізніше, то навіщо тоді писати, що втрачає чинність попередній. Не треба, бо є доктрина права.
Ізовітова Л.П.: я до чого? Ми абсолютно чітко знаємо, що за перехідними положеннями закону «Про вищу раду правосуддя», там чітко по членам вищої ради правосуддя записано, що до 2012 року вони мають право приймати участь в органах адвокатського самоврядування і крапка. І в нас тут взагалі не виникає жодних питань. А от в цьому прикладі дійсно у нас виникли питання. (1:10:00) Враховуючи, що надійшли ще заяви і скарги. Щодо документу, який використовується, щодо того, чи може член ВККСУ брати участь в органах адвокатського самоврядування. Я ж пам’ятаю і свій приклад, коли, спираючись на п.5 ст.31 я брала участь в органах адвокатського самоврядування будучи заступником голови Вищої ради юстиції. І я розумію це питання, але тоді закон не забороняв і Вища рада юстиції і члени її прирівнювались, вони не були державними службовцями, вони по льготам, всім іншим прирівнювались. А в даному випадку, є спеціальний закон, який, так би мовити, прийнятий пізніше, який забороняє. Ну ми ж всі юристи. При чому же тут (1:11:00)___, ложне, не ложне, воно ж зрозуміло.
-розмова між присутніми та Ізотовою (1:11:30).
ЛУЦЮК П.С.: дозвольте я…Я вам можу сказати одне… Якщо ви вважаєте, що я не повинен ходити до адвокатів, я вам обіцяю – не буду.
Ізовітова Л.П.: Павло Сергійович, іде мова не «ходити чи не ходити», ми вас поважаємо. Питання ж в іншому. Ми розбираємося з питанням, які перед нас поставлені. Ви кличете вовка з лісу, а ми розбираємося з тим, що там відбувається. Чи можете ви приймати участь в органах адвокатського самоврядування – раз. Чи можете ви бути в єдиному реєстрі адвокатів України – два. Чи можете, а ви знаєте, що конференція, то орган адвокатського самоврядування, збори – то етап в органах адвокатського самоврядування і все таке інше…то, ми наразі обговорюємо, що проблема у нас є. У нас є проблема в адвокатурі. І у нас ще є проблема, ви так розумієте яка. Тому що ваше свідоцтво за №1 поширене, ви також це знаєте.
ЛУЦЮК П.С.: Лідія Павлівна, дозвольте я переб’ю? В мене є посвідчення, підписане вами, тоже за №1 і в 2013 році видане.
Ізовітова Л.П.: так я ж не знала про ці моменти…
ЛУЦЮК П.С.: ну і я ж не знав…
Ізовітова Л.П.: я не знала, що ви отримали свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від Алли Денисюк (нерозбірливо) (1:13:02)
ЛУЦЮК П.С.: я вам дуже дякую, що ви не знали, що в реєстрі було записано «№41». Я дуже дякую, вдячний, що ні ви не знали, ні вам ніхто не доложив.
Головуючий: Павло Сергійович, а що буде як завтра, наприклад, ну ми…ми допустим нічого не будем з цим робити…
ЛУЦЮК П.С.: та робіть..
Головуючий: Ні, так ми…ну що ми можем робити, а що ми можем робити?
ЛУЦЮК П.С.: да напишіть, щоб мене в тюрму посадили, за те, що (нерозбірливо) (1:13:25)
Головуючий: ні, я по-іншому вам хочу сказати… А якщо завтра ця інформація спливає, а вона вже публічна, в іншому місці, а в нас зараз з’їзд, а через півроку в нас знов з вами може бути з’їзд, бо скажуть, що ви тут щось порушили, ви корупціонер. А якщо ми будемо тратити мільйон гривень кожних півроку на з’їзд? В мене грошей таких нема, наших адвокатських.
ЛУЦЮК П.С.: ну, я вам хочу сказати, я постараюсь. Якщо Савчук Ольга Михайлівна (1:13:52) погодиться прийти у вихідний день і дати зразки підписів, я обіцяю…
Головуючий: вона бумагу написала, що вона не підписувала… ви з нею зустріньтесь…вона тут лежить…
ЛУЦЮК П.С.: та я ж вам розказую, я з нею спілкувався….
Головуючий: Павло Сергійович у нас є бум ага, яку вона нам направила, офіційний лист, що вона не підписувала, нічого не знає і просить нас, щось зробити, розібратись. Або ви з нею розберіться…
ЛУЦЮК П.С.: ну, по-перше, не вас, а КДК Рівненської області, а вже КДК Рівненської області…
Головуючий: до нас переслала
ЛУЦЮК П.С.: ну да
Головуючий: у нас лежить на столі
Ізовітова Л.П. (1:14:32): у будь-якому випадку, ця проблема стала публічною, вона з’являється вже сьогодні в публічній площині. І тому нас це бентежить і вас також повинно було бентежити, це потрібно було владнати одразу, як ви тільки дізналися. Швидко, для того щоб розголосу такого не було, а воно ж уже є. Я до того ставлю питання.
Микола Михайлович (1:15:10): багато запитань ставили Павлу Сергійовичу і не на кожне він відповів. І ми не знаємо, як відповісти на кожне питання. Тобто на сьогоднішній день,я вважаю, що ми рішення по цьому не можемо об’єктивного прийняти.
Ізовітова Л.П.: а що, зробити додаткову перевірку чи що, чи перевірку зробити?
Микола Михайлович: якщо вони не владнають цього конфлікту…
Ізовітова Л.П.: ні, маємо зараз прийняти рішення. Ви пропонуєте що, створити робочу групу?
Микола Михайлович: створити робочу групу.
Ізовітова Л.П.: створити робочу групу, тобто відкласти прийняття рішення з цього питання і створити робочу групу, так?
Микола Михайлович: так би виглядало.
Ізовітова Л.П. (1:15:52): так би виглядало. Скажіть, будь ласка, ви самі хочете увійти в таку робочу групу, якщо ми приймемо таке рішення?
Микола Михайлович: не дуже хотів би.
Ізовітова Л.П.: зрозуміло. Скажіть колеги, я зрозуміла, в разі якщо ми підемо на таке зараз рішення, скажіть, будь ласка, колеги присутні хто хотів би з членів ради попрацювати над цією проблемою і ввійти в робочу групу? Ну як, колеги? Є пропозиція представника Львову.
Микола Михайлович (1:16:37): дивіться ще одне: Сурікова Світлана Іваніва нічого не просить нас…
Ізовітова Л.П.: вона нас інформує. Але це вже публічна інформація. До вас…вона надіслала від нас скаргу яку, кого?
Дискусія (1:16:48)
Ізовітова Л.П. (1:16:54): почекайте. Микола Михайлович, дивіться, що в нас є? Є скарга чи заява до Вищої кваліфікаційної комісії. Вища кваліфікаційна комісія каже «га». Павло Сергійович, голова ради адвокатів регіону, нас прохають розглянути – ми не можемо. Ми скеровуємо до ради адвокатів України, бо це стосується ця скарга голови, керівника органу адвокатського самоврядування. І це наші повноваження прямі. Сьогодні крім цих повноважень є наповнення їх, да? Людина написала скаргу, в КДК написала скаргу і нам потрібно приймати рішення. Якщо ми з вами вважаємо, що нам оце потрібно додатково ще вивчати і потрібно створювати робочу групу за вашою пропозицією, то тоді давайте скажемо, що ми хочемо вивчити, ознайомитись з документами, ще щось.
Микола Михайлович (1:18:02): де та людина була 14 років тому, що вони розказують, що в нього під №1?
Ізовітова Л.П.: а вас не турбує, мене, наприклад, турбує більше чому Павло Сергійович це питання, користуючись свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, знаючи, що він його отримав від особи якоїсь Алли Денисюк не потурбувався сам про себе?
Микола Михайлович (1:18:27): ми допрацюємось до того, що будемо обвинувачувати Павла Сергійовича, що він нас дуже смачно вчора нагодував.
ЛУЦЮК П.С.: ви знаєте, що я хочу сказати? Я сказав, що мені Денисюк Алла передала його…
Ізовітова Л.П.: прошу, Ларисо.
Лариса (1:18:50): щодо питання «доктрина права» і де посилання. Є відповідне рішення КСУ від 03.10.1997 року, в якому конкретно зазначається, що, я беру цитату: «Наступний в часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є і те, що сприйняття нового акту, якщо інше не передбачене самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.»
ЛУЦЮК П.С.: дякую за підказку, але це стосувалося конкретного закону і рішення. А після того ще була десятки законів, які приймала ВРУ, де в перехідних положеннях писали, ті, ті і ті – скасувати.
Ізовітова Л.П. (1:19:34): шановні колеги, чи погоджуємося ми з Миколою Михайловичем, про створення робочої групи?
Присутні: погоджуємося.
Ізовітова Л.П.: так.
ЛУЦЮК П.С.: Лідія Павлівна, якщо можна ще одну хвилинку. Я хочу розказати, що в нас створена в раді комісія, яка займається перевіркою. Якщо нам КДК віддасть справу, оригінал справи моєї і оригінал справи Савчук Ольги Михайлівни, щоб ми могли віддати експертам, то я пропоную, ми зробимо це дослідження, хочуть вони приходять, Савчук приходить, всі зроблять дослідження. А після того приїде комісія і хай перевіряє.
Ізовітова Л.П. (1:20:08): вибачте, ви можете перевіряти в себе на регіональному рівні, а ми зараз розглядаємо скаргу на рівні Ради адвокатів України. І тому, я хочу винести це питання на обговорення з приводу того, що якщо ми створюємо робочу групу, скажіть хто хоче до неї увійти. Женя, так? Женя так. Далі хто ще? Лариса, хочеш ввійти? Лариса два. Микола Михайлович три. Три особи, цього достатньо? Достатньо. Шановні колеги, з питань Рівненської області і щодо скарг з приводу голови ради пропонується створити робочу групу у складі 3 осіб (перераховує прізвища). І якщо погоджуєтесь, прошу голосувати. Голосування. Скільки у нас є голосів? І ще раз хто за? 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11. Давайте запитаємо в наших колег.
Запитання до Павла Сергійовича (1:22:00)
ЛУЦЮК П.С.: та де ж вони в мене, вони в КДК. Я ж кажу, якщо вони нададуть, ми подивимся, перевірим. Нє, ну вони в КДК. Я вам ще раз кажу.
Ізовітова Л.П.: одну хвилиночку, щоб всі зрозуміли. Почекайте, щоб всі розуміли, чому в КДК? Тому що воно видано КДК. Це той був період, коли свідоцтво про право видавала не рада, рад ще не було, а видавали КДК. І тому воно надійшло до того органу, який видавав, скажімо так. Світлана Іванівна, скажіть, будь ласка, чи існує рішення 1993 року №1 про видачу всім свідоцтв?
Сурікова С.І.: Ми перевіряли іменно у зв’язку із зверненням ради адвокатів Рівненської області до нас. 6 чи 7 травня. А в архівах КДК, в архівах Рівненської обласної КДК і КДК Рівненської області матеріалів за 1993-1999 роки немає.
Ізовітова Л.П.: а скажіть, буь ласка, з якого часу ви голова КДК?
Сурікова С.І.: я голова КДК?
Ізовітова Л.П.: да.
Сурікова С.І.: з 2012 року.
Ізовітова Л.П.: з 2012 року. А попередній голова КДК був хто?
Сурікова С.І.: попередній був Павло Сергійович, перед ним була Остапчук Ольга Михайлівна, а перед нею була…
ЛУЦЮК П.С.: нє,нє, ще була Квасіловец
Сурікова С.І.: да, а сама першою була ….(1:23:48)
Ізовітова Л.П.: так, прошу… Вам ці документи. Павло Сергійович , а ви отримували такі документи, як голова КДК?
ЛУЦЮК П.С.: я вам зараз дам відповідь, можна? Значить коли попередня голова КДК, Савчук Ольга Михайлівна, ця шо написала документи. ЇЇ переобрали і мене обрали, вона мені передала: печатку бумажну, 13 грн. в платочку і півпляшки горілки. Нічого більш не передала. Нічого не передала.
Ізовітова Л.П.: Світлана Іванівна, до вас запитання у члена Ради адвокатів України Сергія Осики.
Сергій Осика: Скажіть мені, будь ласка, а як ви бачите. Ви спілкувалися з Луцюком. Як ви вважаєте владнання цього питання? В чому є проблема?
Сурікова С.І.: ви задали дуже болюче питання.
Сергій Осика: для кого?
Сурікова С.І.: з січня минулого року…(перебили)(1:25:06)
Сергій Осика: на вашу думку, який шлях владнання цього конфлікту?
Ізовітова Л.П.: почекайте, будь ласка, Сергій Валентинович, почекайте. Давайте чисто в правовому полі. Скажіть, будь ласка, ми як рада адвокатів України, ми можемо встановити лише певний факт да, що прийшла скарга… Ми вже встановили у самого ЛУЦЮК П.С., що свідоцтво про право було іншою датою, іншим номером ніж…
Дискусія (1:25:55)
Ізовітова Л.П.: а тепер виникає питання чи адвокат взагалі Павло Сергійович, чи є в нього документ відповідний?
Сергій Осика: в мене ніяких сумнівів немає…
Ізовітова Л.П.: в мене також немає, що він адвокат, але документу немає.
ЛУЦЮК П.С.: я покажу ваше, підписане.
Сергій Осика: Яке питання було стосовно цього? Як вирішити це питання? Якщо ЛУЦЮК П.С. згоден взяти 45 чи 47 номер сьогодні і вирішити це питання. Давайте дамо йому наступне…
Ізовітова Л.П.: Яким чином ми можемо дати?
С.Осика: це питання буде винесено на вирішення ради Рівненської, вони це питання розглянуть і дадуть йому наступний номер, який зараз є…
Ізовітова Л.П.: на підставі чого?
Дискусія (1:26:43)
ЛУЦЮК П.С.: Давайте я внесу пропозицію як би я це зробив. Оскільки приймалось рішення Антонюком, тоді, якого вже немає років 20 з лишнім як помер, да? Після цього ще раз кажу, було 4 голови КДК, жодного акта, крім того, що я передав Суріковій, немає. Жодного, крім того, що я передав Суріковій. Я ні в кого нічого не принімав не тому, що не хотів – мені не передавали. Зрозуміли? Тому я пропоную, так як було перед конференцією, я запросив членів КДК до нас, ми сіли спільним засіданням, прийняли рішення, що провести це засідання. Я пропоную запросити Савчук, от приїде 3 члени комісії, запросити Сурікову, я приїду (тільки це може бути якщо буду знати наперед, то я можу взяти відпустку або у вихідний день) приїдемо, сядемо, полистаєм документи, є у вас відповідний порядок.
Ізовітова Л.П.: Який, Павло Сергійович., скажіть який?
ЛУЦЮК П.С.: у зв’язку з тим, я вам скажу, у зв’язку з тим, що до сьогоднішнього дня рада адвокатів Рівненської області і КДК Рівненської області, жодним чином не приймали рішень про присвоєння упорядкувальних номерів, постановити таке рішення і все.
Ізовітова Л.П.: вибачте, а що ні в кого з адвокатів не було номерів?
ЛУЦЮК П.С.: я ще раз розказую, не було рішення про встановлення кому який номер, за якою процедурою і таке інше.
Ізовітова Л.П.: список, який йшов дійсно, йшов, 1,2,3,4,200 і оці номери списочні вони включалися як номер свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. І підписували, я так розумію це рішення, Антонюку, ну для всіх Антонюку.
Дискусія
ЛУЦЮК П.С.: я дуже хотів би, якщо у Світлани Іванівни є свідоцтво, те що підписане перше, хай принесе і покаже, що там є номер. Немає там номера, не тільки в мене немає, в неї тоже немає.
Ізовітова Л.П.: Немає?
Сурікова С.І.: є.
Ізовітова Л.П.: є?
ЛУЦЮК П.С.: оте, шо Квасіловец підписане?
Сурікова С.І.: да
ЛУЦЮК П.С.: я вам дуже дякую, а я вам своє передам без номера заламініроване. А я передам, заламініроване, без номера, отаке во от, заламініроване без номера.
Ізовітова Л.П.: а, Світлана Іванівна, крім вас хто-небудь є адвокатів того періоду зараз в залі, щоб дізнатися чи є номери?
Полеміка
Ізовітова Л.П.: яким чином, скажіть, яким чином? Дайте пропозицію.
Дискусія
ЛУЦЮК П.С.: я можу взяти оцей, що зараз
Ізовітова Л.П.: дивіться, ЛУЦЮК П.С. по великому рахунку може взяти той номер, який був в червневому рішенні 1993 року підписаного Антонюком.
ЛУЦЮК П.С.: не було номера.
Ізовітова Л.П.: такого не може бути
ЛУЦЮК П.С.: я вам привезу. Я вам тільки можу сказати одне: «Якщо я привезу і там буде номер, я прошу вас всіх вигнати мене з адвокатури і більш нікагда до адвокатури на пушечний вистрєл не підпускати. Не було»
Присутній: там 41 вказано, ЛУЦЮК Павло Сергійович.
Ізовітова Л.П.: ви знаєте, в нас є історичний документ, реєстр, який був створений в 2000 році і там є 41 чи 43
ЛУЦЮК П.С.: 41
Дискусія
Ізовітова Л.П.: то що, ви пропонуєте перенести розгляд цього питання? І що витребувати при перенесенні? Так, групу ми створили, так чого ми створили, а не проголосували за неї? Не набрало ще. Якщо ми створюємо групу, то зараз на засіданні ще не проголосували. Ми набрали 11 голосів. Всі інші наші колеги не проголосували. Тому я пропоную зараз, я зараз буду добирати голоси.
Дискусія
Ізовітова Л.П.: вибачте мене, рада адвокатів Рівненської області до цього рішення не має жодного відношення, тому що це рішення, це рішення було рішенням КДК. А КДК, ось голова сидить і каже, що у мене цього рішення взагалі немає, для всіх адвокатів, не тільки для Павла Сергійовича.
ЛУЦЮК П.С.: в тому числі для Світлани Іванівни.
Ізовітова Л.П.: і для Світлани Іванівни і для всіх, хто тоді отримав свідоцтва. Тому що мені в 2012 році після обрання на установчій конференції, ці документи не передали. Попередній голова КДК був Луцюк Павло Сергійович. Луцюк, він мені ці документи не передав, а Павло Сергійович., у свою чергу, каже, що йому не передали.
Дискусія
Ізовітова Л.П.: вона повинна дослідити ці документи. Може підїхати, може подивитися, зробити висновки, дослідити документи і все інше. Тому я і прошу…цю.. Женя Большаков дуже слушно запропонував, давайте зробимо робочу групу, хай ця робоча група дослідить документи. ____ (1:32:56)Вибачте Микола Михайлович, каже давайте, дослідимо і ми погодилися але погодилися не всі. І того «за» 11 голосів. Я зараз запропоную…
ЛУЦЮК П.С.: я вам скажу, я привезу вам їх всі ті документи, які в мене є, нехай Сурікова С.І. дасть, нехай Сурікова С.І. принесе свої, я принесу свої, віддамо, нехай читають.
Ізовітова Л.П.: називає фамілії, за створення цієї групи. Значить 11+2 уже 13, 13, Афанасьев – уже 14, ми добираємо 2.
Дискусія
ЛУЦЮК П.С.: я дуже радий, пока ви тута думаєте, да. Мені дивно, чого ви не створили робочу групу, коли ВКК написала вам, щоб ви вказали пропозиції стосовно критеріїв адвокатів до ВСУ.
Ізовітова Л.П.: ага, хоче ввійти в робочу групу ще Каденко. Так. Документами.
Дискусія
Ізовітова Л.П.: ви хочете сказати, питання в тому, що наша така доля. Ви розумієте, що ви кажете, Василь Васильович. Ви відносини між собою ставите вище обов’язку. Є 16 голосів. Створимо робочу групу 4 особи.
ЛУЦЮК П.С.: ну я пропоную 5, я ж пропоную 5
Ізовітова Л.П.: давайте 5. Називає фамілію. Все, достатньо.
ЛУЦЮК П.С.: якщо є до мене запитання…
Ізовітова Л.П.: є ще запитання щодо (називає прізвище) щодо внесення змін в положення про раду м. Києва.
ЛУЦЮК П.С.: я перепрошую, це ж не до мене, я можу сідати? Дуже дякую. 


Можна звіритись: 

 

Додати коментар


Захисний код
Оновити

ОСТАННІ НОВИНИ