Створено: 11 грудня 2014 Автор: Микола Луцюк

Зміни в Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вже давно назріли в правозахисному співтоваристві. І, як всім адвокатам відомо, спільна комісія Міністерства юстиції України та Національної асоціації адвокатів України більш півроку працює над цим, а 08 грудня 2014 року, на брифінгу заступника Голови НААУ В. Гвоздія та радника Міністра юстиції України І. Алексєєва було проголошено про завершальну стадію цієї підготовки.

Над змінами в профільний закон працювало дві групи спеціалістів – одна при НААУ, друга – при Мінюсті. Затверджений Позачерговим з’їздом адвокатів України 23-25 квітня 2014 року законопроект (що підготувала НААУ), був направлений спочатку в Міністерство юстиції України, а пізніше – до Ради Європи для отримання експертного висновку.
За повідомленням офіційного сайту Національної асоціації адвокатів України, в листопаді 2014 року Рада Європи надала попередні висновки по законопроекту, правда, з зауваженнями, застереженнями і пропозиціями, які нібито були потім враховані в кінцевій версії документу.
Правда, окрім невеликої групи людей, що працювали над цими проектами (не рахуючи Ради Європи), адвокатська громадськість не має можливості вільно ознайомитися з усіма новелами спільного «законотворення», оскільки тексту проекту Закону України «Про внесенні змін до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» офіційні джерела НААУ, РАУ чи Міністерства юстиції України, не публікують. І що там група адвокатів «напрацювала» та «завершила», можна лише догадуватись з публіцистичних статей в Інтернеті.
Так, освітлюючи вищезгаданий брифінг, на сайті НААУ зазначається, що в проекті присутні якісні зміни з таких, зокрема, питань, які ми спробуємо детальніше розглянути:
- даються нові визначення адвоката, адвоката іноземної держави, інших видів правової допомоги, клієнта, конфлікту інтересів, представництва;
В принципі, це правильно, хоча на думку автора цієї статті, визначення видів правової допомоги все-одно буде закінчуватись словами «та інші», конфлікт інтересів – це питання скоріше адвокатської етики, а представництво, мабуть, краще врегульовувати процесуальним законодавством.
- більш детально врегульовано взаємовідносини між адвокатом та державою;
Тут я не зовсім зрозумів, для чого таке «детальне регулювання» і в чому саме воно полягає.
- посилено вимоги до особи, яка бажає стати адвокатом;
- більш детально врегульовано питання стажування;
- з метою посилення якості захисту, який надається в різних судових провадженнях, встановлено монополізацію професії в усіх судових провадженнях;
Оці три пункти, враховуючи, що лише адвокат буде мати можливість представляти та захищати клієнта в суді, вже давно обговорюються юридичним соціумом і думки з цього приводу кардинально протилежні. Чи потрібна аж така монополізація на фоні утруднення доступу до професії? Якщо так важко буде стати адвокатом, то куди дітись тим юристам, які практикують без адвокатського свідоцтва? А як же вільний вибір особою свого представника? Тим більше, що я особисто знаю багатьох юристів, які є професіоналами в своїй галузі, проте не набували статусу адвоката, оскільки дотепер працювали переважно в цивільних, господарських та адміністративних справах. Складається враження, що кожен, хто тільки закінчить юрфак, повинен буде іти працювати юристом, не беручи участі в судових засіданнях, а набувши певного досвіду (отримавши стаж роботи в кілька років), стажуватись (за гроші, звичайно!) в адвокатурі та ставати адвокатом. Бо він інакше взагалі не зможе мати судової практики. Цікаво. То якість захисту посилюється, чи створюється прецедент порушення прав людини в Україні на законодавчому рівні?
- розширено, посилено та деталізовано професійні права та гарантії діяльності адвоката та посилено принцип рівності сторін у кримінальному провадженні;
- розширено та деталізовано поняття адвокатської таємниці;
- урегульовано питання адвокатських запитів;
- деталізовано питання адвокатських гонорарів;
Важко наразі визначитись з такими «розширеннями», «деталізацією» та «урегулюваннями», оскільки треба точно знати формулювання пропонованих змін. Інакше це просто гасла.
- врегульовано питання підтвердження повноважень адвоката в різних провадженнях;
- детально врегульовано питання оподаткування адвокатської діяльності.
А цього вже давно чекає вся адвокатська братія. Ну так наплутали в діючих нормативних актах з приводу підтвердження повноважень, що диву даєшся. Кожен суд по-своєму вимагає різну паперову макулатуру, боячись допустити «не того» адвоката в процес. І з податками дурниця, коли до половини свого гонорару адвокат віддає державі. Це – ненормально. І це дійсно треба міняти.
- посилено відповідальність адвоката за невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;
- розширено компетенцію Ради адвокатів України;
- врегульовано питання фінансового забезпечення органів адвокатського самоврядування;
- встановлено обов’язкову вимогу щодо подачі адвокатом відомостей до ЄРАУ;
А от по цих пунктах відразу згадуються новели про монополізацію адвокатурою суду (викладені вище). Таки будуть адвокатів і далі «доїти». І тиск з боку органів адвокатського самоврядування на адвоката – буде. Інакше викинуть з адвокатури і будеш ти, юрист…Реалізовувати свої професійні права не в суді, а десь так, в народному господарстві… Мабуть, станеш підприємцем і підеш на базар торгувати… Іноді скарги на ЖЕК писатимеш по проханню сусідів… А враховуючи, які рішення наразі приймаються керівництвом адвокатського самоврядування, колеги, готуйтесь!
На жаль, як вже писалось, я не бачив текст проекту закону. Але він – є!
Можливо, я й не правий, але навіть виходячи з доступної інформації, чомусь мені здається, що вище перелічені новели скоріше потрібні для органів адвокатського самоврядування, а не для адвоката-практика чи суспільства. Створюється жорстка вертикаль управління адвокатами, яка на свій розсуд встановлює правила поведінки кожного адвоката. І альтернативи цій системі не пропонується. Або ти – слухняний і лояльний, або – без роботи. Третього не дано. Хоча…
Можна ж піти працювати в державні органи (прокуратуру, міліцію, юстицію тощо). Там вимоги значно простіші, а можливості кар’єрного росту – реальніші.


Додати коментар


Захисний код
Оновити

ОСТАННІ НОВИНИ