Створено: 22 лютого 2017 Автор: Гордієнко Євгенія

Нещодавно Старобільський районний суд Луганської області, враховуючи правові позиції Європейського суду з прав людини, дозволив обвинуваченому під час засідань перебувати не в скляній кабіні під охороною, а поруч зі своїми захисниками.

 

Зокрема, судом була врахована правова позиція ЄСПЛ у справі «Ярослав Бєлоусов проти Росії» (рішення від 04.10.2016), де ЄСПЛ вперше розглянув питання сумісності перебування підсудних у залі засідань у скляній кабіні з вимогами ст.3 («Заборона катування») і ст.6 («Право на справедливий суд») Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі – Конвенція). ЄСПЛ зазначив, що у випадку, якщо заявник перебуває в переповненій скляній кабіні, то порушується ст.3 Kонвенції, оскільки розміщення підсудних за скляними перегородками або в скляних кабінах саме по собі не виключає елементу приниження, достатнього для досягнення мінімального рівня жорстокості, як у випадку з металевими клітками.

На підставі вищевикладеного ЄСПЛ прийшов до висновку, що міра тримання в залі суду може вплинути на справедливість слухання, гарантованого ст.6 Конвенції, зокрема на можливість реалізації обвинуваченим права брати ефективну участь у розгляді його справи та отримувати практичну й ефективну правову допомогу (п.134 рішення у справі «Свинаренко і Сляднєв проти Росії»).

Також, ЄСПЛ у справі « Ярослава .Бєлоусова до Росії», ЄСПЛ зазначив, що слід брати до уваги й міркування безпеки, особливо в резонансних і делікатних справах. Також, наголошувалося на важливості того, що безпека в залі є умовою справедливого судового розгляду. Однак з огляду на значення, яке надається правам захисту, будь-які заходи, що обмежують участь обвинуваченого під час судового розгляду або накладають обмеження на нього чи його відносини з адвокатами, повинні бути застосовані, тільки доки це необхідно, і мають бути пропорційні ризикам у кожному конкретному випадку (також див. п.58 рішення у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів» (1997 р.) і п.102 рішення у справі «Сахновський проти Росії»).

Натомість у «справі Я.Бєлоусова» заявник і його односправники були відокремлені від решти зали склом, фізичним бар’єром, який певною мірою обмежував їхні можливості безпосередню брати участь у судовому засіданні. Крім того, таке розташування унеможливило конфіденційні контакти з адвокатом, з яким заявник міг говорити лише через мікрофон і в безпосередній близькості від поліцейських охоронців. Крім того, кабіна не була обладнана належним чином, щоб дозволити заявникові працювати з документами або робити нотатки (див. пп.150—151). У цьому випадку використання заходів безпеки не виправдано будь-якими конкретними загрозами безпеці або питаннями забезпечення порядку в залі суду.

 

Додати коментар


Захисний код
Оновити

ОСТАННІ НОВИНИ