Сторони справи мають самостійно дізнаватись про стан відомого їм судового провадження — Адвокатське об'єднання "РівнеПраво". Адвокати Рівненської області.
Створено: 16 березня 2018 Автор: Аліна Стовба

До такого висновку дійшов Касаційний господарський суд при прийняті рішення по справі № 910/33054/ 15 від 14.02.2018 р.

Обставини справи: Позивачем оскаржувалось рішення господарського суду в апеляційному порядку.
Однак, суд апеляційної інстанції у апеляційну скаргу повернув у зв’язку із тим, що скаржником у порушення норм ст. 93 Господарського процесуального кодексу у редакції, яка діяла до 15.12.2017 апеляційну скаргу подано у строк більший ніж 10 днів з моменту проголошення рішення у справі.
НЕ погодившись з таким рішенням, позивач подала касаційну скаргу на вказану ухвалу апеляційного суду мотивуючи її тим, що вона не була повідомлена про дату та час останнього судового засідання, а тому не брала участі в ньому та систематично не отримувала кореспонденцію з суду через підкуп листоноши стороною відповідача. У зв’язку із цим на переконання скаржниці такі обставини є поважними та такими, що дозволяють суду поновити їй строк на апеляційну оскарження судового рішення, у порядку визначеному ст. 97 ГПК України у старій редакції.
Правова позиція Касаційного господарського суду:
Незважаючи на те, що позивачка була ініціатором судового процесу, вважаючи, що її права були порушені, в подальшому свідомо нехтувала своїми процесуальними правами та обов'язками, не з'являючись у судові засідання, не реагуючи вчасно на прийняте за результатом розгляду її позову судове рішення та водночас датою та змістом ухваленого судового рішення не цікавилась.
При цьому у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Враховуючи наведене процесуальна бездіяльність позивача не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Слід зазначити, що в даному випадку Касаційний господарський суд висловив правову позицію, яка є протилежною до раніше прийнятих правових позицій ВГСУ (справа № 911/4241/15 від 10.10.2017 р.).

 

Додати коментар


Захисний код
Оновити

ОСТАННІ НОВИНИ