Створено: 25 липня 2019 Автор: Пархомчук Вікторія

 

Для тих, хто ще не встиг ознайомитись з опублікованим дайджестом за І півріччя 2019 року, ми підготували вам підбірку найцікавіших результатів роботи суддів ВП.

 

→  У випадку заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди у вигляді смерті потерпілого, звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим неможливе. Стосовно цього питання, ми публікували окрему статтю, тому для детальнішого аналізу, залишаю посилання: http://rivnepravo.com.ua/news/vsi-publikatsii/3494-prymyrytysia-z-pomerlym-nemozhlyvo.html

 

→  Після поновлення працівника на роботі виплачена йому вихідна допомога з огляду на вимоги статті 1215 ЦК України поверненню не підлягає.
 Посилання на повний текст Постанови: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79388252.
 
→  Закриття кримінальної справи спір про звільнення майна, належного особі, яка не була стороною кримінального провадження, з-під арешту, накладеного слідчим у кримінальній справі, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Посилання на повний текст Постанови: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82096363.


→  Нарахування відсотків у розмірі, передбаченому в договорі, строк якого закінчився, є неможливим.
Посилання на повний текст Постанови:  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81574008.


→  Після прийняття судом рішення про розстрочку або відстрочку виконання рішення грошове зобов’язання боржника не припиняється, тому передбачені статтею 625 ЦК України інфляційні втрати та три проценти річних підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов’язання.
Посилання на повний текст Постанови: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82424013.


→  Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки законом передбачено позасудовий порядок встановлення таких фактів.
Посилання на повний текст Постанови: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81841942.


→  Суд не може задовольняти позовну вимогу про зобов’язання третьої особи – реєстраційної служби вчинити певні дії, зокрема і про зобов’язання внести запис про реєстрацію права власності на предмет спору за позивачем.
Посилання на повний текст Постанови: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81691843.


→  Протокол про адміністративне правопорушення не оскаржується окремо від рішення суду про притягнення особи до відповідальності.
Посилання на повний текст Постанови: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81014004.


→  Позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності начальника відділення поліції щодо ненадання у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», відповіді на звернення стосовно мотивів невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не можуть бути самостійним предметом розгляду ні в загальному, ні в адміністративному суді.
Посилання на повний текст Постанови: http://reyestr.court.gov.ua/Review/79684962.

Вказаний дайджест містить ще цілий ряд лаконічно викладених ключових правових позицій (зокрема, щодо питань розмежувань юрисдикцій судів), тому зазначені нами висновки зацікавлять вас ознайомитись з повним тестом публікації. Лишаю посилання:

https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/dajdzhest.pdf?fbclid=IwAR1xWAuFD233-O7_7zxl_TKLEJiIYz8hZZW9xxUDVuHARiemI9dv1iYMfPQ

Додати коментар


Захисний код
Оновити

ОСТАННІ НОВИНИ